Решение по делу № 2-4112/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-4112/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года                  город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Оганесян Л.Л.,

с участием представителя истца по доверенности Назарова В.В.,

представителя третьего лица – МУПП «Саратовводоканал» по доверенности Райковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Г. к кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Иванов В.Г. (далее по тексту – истец) через представителя по доверенности Назарова В.В. обратился в суд с иском к кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее по тексту – ГСК «Локомотив-96», ответчик), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – администрация МО «Город Саратов», ответчик) о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование заявленных требований указал, что 03.10.2005г. между ГСК «Локомотив-96» и Ивановым В.Г. был заключен договор участия в строительстве гаражного бокса. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, после чего ему был предоставлен во владение и пользование гаражный бокс, расположенный на 1-м (первом) этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. <адрес>, б/н, площадью 21,7 кв.м, строительный номер №34, литер (блок) Г. В соответствии с имеющимися заключениями компетентных органов спорная постройка соответствует градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним (Ивановым В.Г.) право собственности на гаражный бокс, расположенный на 1-м (первом) этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. <адрес>, б/н, площадью 21,7 кв.м, строительный номер №34, литер (блок) Г.

Истец Иванов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца Назаров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица МУПП «Саратовводоканал» по доверенности Райкова Е.А. в судебном заседании указала, что в разрешении заявленных истцом требований полагается на усмотрение суда. Кроме того, пояснила, что в соответствии с геоданными, имеющимися в материалах дела, комплекс гаражных боксов ГСК «Локомотив-96» размещен на нормативном расстоянии от коммуникаций МУПП «Саратовводоканал».

Ответчик ГСК «Локомотив-96» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление председателя ГСК «Локомотив-96» Михно А.Е. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГСК, в котором он также выражает согласие с заявленными истцом требованиями.

Ответчик администрация МО «Город Саратов» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он просит оказать в удовлетворении требований Иванова В.Г., ссылаясь на то, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, на котором осуществлена постройка. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. Доказательств обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом не представлено. Кроме того, решение о предоставлении ГСК «Локомотив-96» земельного участка для строительства гаражей не принималось. При этом необходимый для подтверждения отсутствия нарушений прав третьих лиц акт согласования со смежными землепользователями в материалы дела не представлен.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, АО «Саратовгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

Третьи лица - Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», ЗАО «СПГЭС» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что интересы ОАО «РЖД», заявленными требованиями истца, не затрагиваются.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ)

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей производится после получения в установленном законодательством порядке разрешений на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Порядок приемки в эксплуатацию объектов регламентируется статьей 55 ГрК РФ, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением администрации г. Саратова от 15.04.2004г. №77А-108 с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Саратова от 29.09.2005г. №284А-2, ГСК «Локомотив-96» согласовано место размещения и утвержден акт выбора земельного участка от 23.05.2002г., расположенного в г. Саратове по ул. <адрес> во Фрунзенском районе, для гаражей в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 машиноместа в границах, указанных в плане земельного участка, площадью 0,4954 га.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.04.2009г. №6448/202/09-0636 земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,4954 га по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, б/н, имеет вид разрешенного использования – предварительное согласование места размещения гаража в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 маш./мест.

03.10.2005 года между ГСК «Локомотив 96» и Ивановым В.Г. был заключен договор №А-34, согласно которому кооператив принял на себя обязательства построить и предоставить гараж, выполнить устройство вентиляции и противопожарной безопасности, выполнить устройство освещения по утвержденному проекту, а Иванов В.Г. оплатить вступительный взнос, оплачивать последующие взносы на строительство и содержание ГСК, а по окончании строительства принять гараж в эксплуатацию с подписанием акта приема-передачи гаража.

В соответствии со справкой от 10.08.2016г., выданной ГСК «Локомотив-96», Иванов В.Г. выплатил в полном объеме паевой и вступительный взносы за гаражный бокс площадью 21,7 кв.м, строительный номер №34, литер (блок) Г, расположенный на 1-м этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. <адрес>, б/н. Факт оплаты паевого взноса также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 03.10.2005г.

ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Саратовской области» при выполнении санитарного задания от 17.06.2002г. №909 согласовано размещение гаража с крытой автостоянкой по ул. <адрес> в г. Саратове. Из протокола от 21.06.2002г. №22 следует, что превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ не обнаружено.

По сообщению ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области все нормы проектирования подъездов к ГСК «Локомотив-96» соблюдены, проведены все необходимые согласования.

Исходя из технического заключения ООО «СарСтройПроект», сообщения Инспекции государственного строительного надзора Саратовской области от 17.09.2009г. здание гаражей по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. <адрес>, б/н, может эксплуатироваться без ограничений, в соответствии с его функциональным назначением, не создает угрозы для безопасности, здоровья и жизни людей.

Отдел Государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району города Саратова считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаражей ГСК «Локомотив 96».

Согласно экспертному исследованию ООО Экспертно-правововй центр «Гарант» от 11.09.2015г. №40/09-15, гаражные боксы, расположенные в литерах Г, Г1, и в частности гараж истца, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, б/н, соответствуют действующим градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не несут.

Истец владеет гаражом №34, литер (блок) Г, расположенный на 1-м этаже гаражного комплекса, который, исходя из выводов экспертного исследования ООО Экспертно-правововй центр «Гарант» от 12.10.2015г. №40.1/10-15, находится в границах отведенного земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, фактически занимаемый гаражными боксами кооператива «Локомотив-96», расположен в территориальной зоне ИТ-1 - зоне предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта.

В соответствии с таблицей 5.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008г. № 27-280, разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение гаражных кооперативов боксового типа (код 11.12 Таблицы 5.1 Правил), в данной территориальной зоне является основным видом использования. В связи с чем, размещение спорных гаражных боксов, находящихся по вышеуказанному адресу не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

Доводы представителя ответчика администрации МО «Город Саратов» о том, что истцом не представлены доказательства отсутствия нарушения прав третьих лиц, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Согласно сообщению закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» подземные кабельные и воздушные линии электропередач, принадлежащие ЗАО «СПГЭС», на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> б/н, отсутствуют.

Согласно ответа АО «Саратовгаз» от 24.10.2016 г. вблизи гаражного кооператива «Локомотив-96» проходит надземный газопровод высокого давления D=108 на котельную ПАО «Т Плюс», обслуживаемый АО «Саратовгаз», и надземный газопровод высокого давления D=108, принадлежащий ЖСК «Альтаир-2 корпус-4» (договор на техническое обслуживание с АО «Саратовгаз» не заключался).

Из пояснений представителя МУПП «Саратовводоканал» по доверенности Райковой Е.А., данных в судебном заседании, следует, что комплекс гаражных боксов ГСК «Локомотив-96» размещен на нормативном расстоянии от коммуникаций МУПП «Саратовводоканал».

Таким образом, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанной постройки, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались, вследствие чего доводы ответчика администрации МО «Город Саратов», указанные в отзыве на иск, основаны на предположениях.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец является членом ГСК «Докомотив-96», полностью выплатил паевой взнос за предоставленный ему гаражный бокс, спорное самовольное строение расположено на земельном участке, отведенном в пользование гаражно-строительного кооператива, построено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений в соответствии с законодательством, действующим на момент такого отведения земли, возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорный гараж входит в состав гаражных боксов, часть из которых уже зарегистрирована в собственность на основании решений суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Европейского Суда по правам человека от 27.11.2007 г. (Дело «Амер (Hamer) против Бельгии» (жалоба № 21861/03), органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечение необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали действий, способствующих владельцам таких построек легализировать возведенные строения на земельных участках, принадлежащих муниципальным образованиям, что свидетельствует об отсутствии существенного нарушения права муниципального образования «Город Саратов».

Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истца на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова В.Г. к кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Ивановым В.Г. право собственности на гаражный бокс, расположенный на 1-м (первом) этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. <адрес>, б/н, площадью 21,7 кв.м, строительный номер №34, литер (блок) Г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2016 года.

Судья М.В. Агишева