Решение по делу № 2-294/2015 от 30.12.2014

2-294/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., с участием адвоката Филатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева В.А. к Фахрудинову В.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барышев В.А. обратился в Димитровградский городской суд с иском к ответчику Фахрудинову В.Ш., указав в обоснование своих исковых требований следующее: * 2014 года в * часов * минут в г.Димитровграде возле дома №* по ул.* произошло ДТП с участием автомобиля * гос.номер * и автомобиля * гос.номер * под управлением Фахрудинова В.Ш.. Автомобилю * гос.номер * принадлежащего на праве собственности Барышеву В.А. были причинены механические повреждения.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Фахрудинова В.Ш., что подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Фахрудинов В.Ш. нарушил п. *, * ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст. * КоАП РФ. Гражданская ответственность Фахрудинова застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс».

Истец известил ЗАО «Поволжский страховой альянс» о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере * руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины он провел независимую оценку. Согласно экспертному заключению размер ущерба с учетом износа составил с учетом УТС * руб. За проведение независимой оценочной работы по оценке ущерба истицей оплачено * руб. За вызов ответчика телеграммой на осмотр автомашины оплачено * руб. * коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба с учетом УТС – * руб., в возмещение расходов по проведению независимой оценки * руб., в возмещение услуг представителя * рублей, затраты за телеграмму * руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Барышев В.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Филатов А.В. исковые требования уточнил, суду пояснил, что в связи с тем, что решением Димитровградского городского суда от * 2014 года в пользу Барышева В.А. с ЗАО «Поволжский страховой альянс» взыскано страховое возмещение в размере * руб. * коп, расходы по оценке ущерба в размере * руб., расходы по промерке геометрии кузова в размере * руб., почтовые расходы в сумме * руб. и * руб., то просят взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП * 2014 * руб. * коп., расходы на представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Фахрудинов В.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не согласен с размером ущерба, причиненного автомашине истца, считает его завышенным; считает, что ущерб за его виновные действия в ходе ДТП * 2014 должна нести страховая компания. Вину свою в ДТП * 2014 он не оспаривает.

Представитель ЗАО «Макс» и представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что истец Барышев В.А. является собственником автомашины * гос.номер *, * года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Судом было установлено, что * 2014года в * ч. * минут около д. * по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области Фахрудинов В.Ш., управляя автомашиной * гос.номер * в нарушение п. *, *, *, * ПДД РФ при проезде регулируемого перекрестка, осуществил движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной * гос.номер * под управлением Юрчишина А.С., принадлежащего истцу Барышеву В.А.

В результате ДТП автомашине * гос.номер *, принадлежащей Барышеву В.А. причинены механические повреждения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства причинения ущерба имуществу истца Барышева В.А. автомашине * госномер * по вине ответчика Фахрудинова В.Ш. подтверждаются справкой о ДТП от * 2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от * 2014 года, согласно которому в действиях Фахрудинова В.Ш. установлена вина в нарушении п.*, *, *, *, * ПДД РФ и ст. * КоАП РФ, указанные обстоятельства установлены решением Димитровградского городского суда от * 2014 года, вступившим в законную силу * 2014.

Указанным выше решением Димитровградского городского суда от * 2014 был установлен на основании заключения эксперта ООО «Симбирск ВИТА» размере ущерба, причиненный автомашине истца в результате ДТП * 2014 года, который был определен с учетом износа в * руб., УТС- * руб.

Так же указанным решением Димитровградского городского суда от * 2014 с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Барышева В.А. взыскано страховое возмещение в размере * руб. * коп., расходы по оплате услуг оценщика * руб., почтовые расходы * руб., * руб., расходы по промерке кузова * руб.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный автомашине истца с учетом понесенных убытков, связанных с ДТП * 2014, составляет * руб. (* стоимость восстановительного ремонта + УТС * + * расходы на оценщика + * расходы по промерке кузова + * и + * руб. почтовые расходы).

Судом установлено, что * руб. выплачено Страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика Фахрудинова В.Ш. по решению Димитровградского гродского суда от * 2014.

Поскольку лимит ответственности страховой компании установлен действующим законодательством в * руб., а законом предусмотрен принцип полного возмещения ущерба, причиненного имуществу гражданина, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ следует взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере * руб. * коп. с ответчика Фахрудинова В.Ш.

При этом, суд считает несостоятельными доводы ответчика о завышенном размере ущерба, т.к. они не основаны на законе, сделаны судом на основании заключения судебной автотехнической экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере * руб., суд считает данный размер расходов на представителя разумным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Барышева В.А. удовлетворить.

Взыскать с Фахрудинова В.Ш. в пользу Барышева В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии * 2014 года * руб. * коп., расходы по оплате услуг представителя * руб., расходы по оплате государственной пошлины * руб. * коп., всего взыскать * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 28 января 2015 года.

Судья: подпись Т.П.Атаманова.