Решение по делу № 22-2778/2022 от 24.11.2022

Судья Ицкова Н.Н.                                                                                                                     Дело №22-2778

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                     20 декабря 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Розовой Н.Е.,

осужденного Золотова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

Золотова Александра Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

об изменении приговоров в связи с принятием уголовного закона, имеющего обратную силу,

УСТАНОВИЛ:

Золотов отбывает наказание, назначенное приговором от 16 августа 2019 года, которым он осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы при наличии в тот период судимости по приговору от 17 апреля 2013 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором ставит вопрос о необходимости изменения срока наказания в связи с изменением редакции ст. 72 УК РФ в 2022 году, декриминализацией деяния, за которое назначалось наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и часть наказания присоединялась приговором 2013 года. Указал Золотов и на необходимость льготного зачета исчисления периодов пребывания в следственном изоляторе по предыдущим приговорам.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Золотов выражает несогласие с постановлением суда, просит привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в т.ч. в ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в 2020 году и снизить срок лишения свободы. Просит учесть, что судимость за декриминализированное деяние повлияла на наказание по приговору 2019 года и срок в 6 месяцев лишения свободы необходимо зачесть.

Выслушав осужденного, поддержавшего жалобу, а также прокурора, полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, проверив доводы сторон и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции верно указал о том, что по правилам ст.10 УК РФ приговоры пересмотру не подлежат, т.к. уголовный закон в рассматриваемом случае позднее вынесенных в отношении Золотова судебных решений - приговора от 16 августа 2019 года и апелляционного определения от 12 ноября 2019 года в сторону смягчения не менялся, положение осужденного ни в чём не улучшено. Вопреки мнению осужденного, никакие изменения в ст.ст. 72 и 228.1 УК РФ после его осуждения не вносились.

Кроме того, в апелляционном определении от 12 ноября 2019 года указано, что Золотов был судим приговором от 17 апреля 2013 года за различные виды хищений с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи от 2 марта 2011 года, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за деяние, которое декриминализировано.

Таким образом, Золотов вправе обжаловать уже вынесенные судебные решения в предусмотренном процессуальным законом порядке, поскольку все значимые для осужденного изменения уголовного закона должны были быть учтены.

С учетом изложенного, предмет для судебного разбирательства отсутствует, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2022 года в отношении ходатайства Золотова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Е.Н. Тимофеев