Решение по делу № 8Г-1551/2023 [88-4306/2023] от 17.01.2023

63RS0030-01-2021-004405-95

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-4306/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«06» марта 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-45/2022 по иску Буряковой Лолиты Александровны к Ивановой Галине Валентиновне, Мирончаку Сергею Ивановичу, Мирончак Валентине Сергеевне, СНТ «Островок», Администрации г.о.Тольятти об исправлении реестровой ошибки в установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе ответчика Ивановой Галины Валентиновны на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения ответчика Ивановой Г.В. и её представителя Василенко Ю.Ю., действующей на основании доверенности №63 АА 6841798 от 13.10.2021 года и диплома о высшем образовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу истца Буряковой Л.А. и её представителя Сергеева А.В., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем образовании серии ИВС 0071994 № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

БуряковаЛ.А.обратилась в суд с иском к ИвановойГ.В., МирончакС.И., МирончакВ.С., СНТ «Островок», Администрации г.о.Тольятти об исправлении реестровой ошибки в установлении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу:<адрес>, с/т «Островок», участок №площадью505кв.м. При проведении кадастровых работ по межеванию принадлежащего ответчику смежного земельного участка№с кадастровым №, расположенного поадресу: <адрес>. полуостров Копылово, садоводческое товарищество «Островок»,выявлено наложение уточненных границ земельного участкаистца на участокответчиков, границы которого не уточнены. В связи с этим истец обратился с уточнением границ принадлежащего ему земельного участка к кадастровому инженеру Рыжовой Ю.А. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади в отношении земельного участка истца выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что координаты фактических границ земельного участка отличаются от сведений ЕГРН и смещены южнее от фактических границ земельного участка, закрепленных на местности существующим ограждением. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истцамежду Буряковой Л.А. и Ивановой Г.В. возникли разногласия по прохождению смежной границы в точкахн2-н3. Данные разногласия возникли в связи с тем, что ответчиком ранее возведена баня с нарушением обязательного (на момент возведения) минимального отступа в 1 м от строения до границы земельного участка, установленного п.2.12 приложение 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений». Впоследствии ответчиком произведена реконструкция отмостки бани, которая из-за несоблюдения указанных норм частично находится на земельном участке истца. Ограждение на спорном отрезке границы отсутствует, так как демонтировано ответчиком при строительстве бани. Местоположение границы от точки н2 до точки н3 определено по створу линии от точки н.2 до точки 2 с учетом акта согласования границ, находящихся в составе землеустроительного дела№07/04от15.01.2005 года.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 сентября 2022 года, заявленные Буряковой Л.А. исковые требования удовлетворены, признана реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек в соответствии со схемой расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером Рыжовой Ю.А.

В кассационной жалобе ответчик Иванова Г.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Бурякова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес>

Собственником смежного земельного участка№с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес>, садоводческое товарищество «Островок»,является Иванова Г.В.

При проведении кадастровых работ по межеванию принадлежащего ответчику смежного земельного участка№с кадастровым №, расположенного по указанному выше адресу, выявлено наложение уточненных границ земельного участка№ (истца)на участок№ (ответчика), границы которого не уточнены.

Согласно заключению кадастрового инженера Рыжовой Ю.А. кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № на основании натурных замеров по существующему ограждению с использованием ранее выполненных землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Для определения фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, произведен выезд на место с замером данного участка, который показал, что координаты фактических границ земельного участка отличаются от сведений ЕГРН и смещены южнее от фактических границ земельного участка.

Графическим материалом послужило землеустроительное дело№07/04от15.01.2005 года,на основании которого установлены границы земельного участка истца.Граница земельного участка истца от т.1до т.н1определена по существующему ограждению и ранее выполненным работам по межеванию земельного участка. Длина данной границы отличается от ранее определенной границы земельного участкас кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес> сторону1,02м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № т.н1до т.н.2определена по существующему ограждению, ранее выполненным работам по межеванию земельного участка. Местоположение точки н.2является спорным и определено с учетом длины линии, отраженной на карте (плане) земельного участка, а также с учетом акта согласования границ, находящихся в составе землеустроительного дела№07/04от15.01.2005 года. Длина данной границы отличается от ранее определенной границы земельного участкас кадастровым номером № меньшую сторону на 16 см, о чем заказчик предупрежден и согласен.

На участке границы земельного участка истца от т.н2до т.н.3ограждение отсутствует, граница определена по створу линии от т.н.2до т.2 с учетом акта согласования границ, находящихся в составе землеустроительного дела№07/04от15.01.2005 года. Длина данной границы отличается от ранее определенной границы земельного участкас кадастровым номером № в сторону улицы на23см.

Граница земельного участка с кадастровым номером № т.2до т.1определена по существующему ограждению и сведениям ЕГРН по смежному земельному участку с кадастровым номером №. Длина данной границы отличается от ранее определенной границы земельного участкаистца в меньшую сторону на32см.

В ходе сравнительного анализа графического материала и данных, полученных при проведении кадастровых работ, установлено, что конфигурация уточняемого земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования существующего ограждения, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Учитывая фактическое местоположение границ, вычислена площадь земельного участка –513кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН составляет505кв.м. Оценка расхождения равна 8 кв.м., что не превышает допустимого установленного размера погрешности.

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» от24.01.2022 года, установлены координаты характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу:Самарская область, г.Тольятти, СНТ «Островок», участок №234.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 статьи 61, пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая, что сведения, внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка истца, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка Буряковой Л.А., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости признания сведений об описании поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>реестровой ошибкой, и исключению данных сведений с внесением новых сведений в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером Рыжовой Ю.А., полностью совпадающей с заключением судебной экспертизы.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заключение является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ивановой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи