Решение по делу № 33-12125/2023 от 29.03.2023

    Судья: Лебедев Е.В.                                                          Дело № 33-12125/2023

    Уникальный идентификатор дела

    50RS0007-01-2022-008906-83

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Петруниной М.В., при помощнике судьи Арышевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2023 года частную жалобу ФИО на определение Домодедовского городского суда Московской области от 30 января 2023 года об отказе в разъяснении решения суда от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5177/2022 по иску АО «Авиакомпания «Сибирь» к ФИО о взыскании денежных средств по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5177/2022 исковые требования АО «Авиакомпания «Сибирь» удовлетворены. С ФИО в пользу АО «Авиакомпания «Сибирь» взысканы расходы, понесенные на обучение, в размере 767 437, 53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 874,37 рубля.

ФИО 25 января 2023 года подано заявление о разъяснении решения суда от 21 декабря 2022 года.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 30 января 2023 года заявление о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО просит отменить постановленное судом определение, как незаконное и необоснованное, и вынести новое определение о разъяснении решения суда от 21 декабря 2022 года.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без вызова участвующих в деле лиц.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Исходя из содержания решения Домодедовского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 года суд апелляционной инстанции считает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Поставленный заявителем жалобы вопрос о разъяснении решения суда направлен не на устранение неясности судебного акта, а касается несогласия с его исполнением.

Доводы, изложенные в заявлении, не содержат оснований для разъяснения указанного судебного постановления.

Определение суда первой инстанции об отказе в разъяснении решения не противоречит содержанию самого решения, основано на правильном применении норм процессуального права, ввиду чего отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 30 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.

Судья