Решение по делу № 1-301/2021 от 01.03.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> ... г. года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Газербековой Р.В.,

обвиняемой Ларионовой Н.А.,

защитника - адвоката Карпова С.В., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению следователя ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по <...> Бурлуцкой А.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Ларионовой Н. А., родившейся ... г. в <...>, ... зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ларионова Н. А. обвиняется в том, что имея умысел на хищение выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в Детский оздоровительный центр «...», предоставляемой на основании Постановления <...> № от ... г.. «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровлению детей», действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с ... г.. по ... г.., путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, похитила бюджетные денежные средства, принадлежащие МКУ «УСЗН <...>».

Так, Ларионова Н.А., находясь на территории <...>, с целью хищения денежных средств МКУ «УСЗН <...>» в точно неустановленное следствием время, но не позднее ... г.. вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, в том числе из числа сотрудников ИП ФИО№3, действующими под видом осуществления предпринимательской деятельности по продаже путевок в ДОЦ «...» на совместное совершение преступления, а именно: мошенничества. После чего, получила от неустановленных лиц поддельные документы: квитанцию-договор № от ... г.. и обратный талон к путевке № от ... г.. на свою дочь ФИО№1, а так же квитанцию-договор № от ... г.. и обратный талон к путевке № от ... г.. на своего сына ФИО№2

Далее, Ларионова Н.А., продолжая действовать согласно ранее распределенным ролям, заведомо зная о том, что квитанция-договор № от ... г.. и обратный талон к путевке № от ... г.. на ФИО№1, а так же квитанция-договор № от ... г.. и обратный талон к путевке № от ... г.. на ФИО№2 содержат заведомо ложные, недостоверные сведения, о том, что она приобрела своим детям путевки в ДОЦ «...», ... г.. предоставила необходимый пакет документов в МКУ «УСЗН <...>», расположенное по адресу: <...>, с целью получения выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «...».

На основании предоставленных Ларионовой Н.А. документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, о том, что она приобрела своим детям путевки в ДОЦ «...» в ... г.., стоимостью 27 700 рублей каждая, должностными лицами МКУ «УСЗН <...>» ... г.. была начислена и выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «...» в размере 13 668, 80 рублей на каждого ребенка путем перечисления на расчетный счет Ларионовой Н.А. №, открытый на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, бульвар Комарова, <...> лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <...> по адресу: <...>, пл. Свободы, <...>, после чего, похищенные денежные средства были разделены между Ларионовой Н.А. и иными неустановленными лицами, в разных частях, соразмерно роли в совершении указанного преступления.

Таким образом, Ларионова Н.А. и иные неустановленные лица действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно получили компенсацию за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «...», в общей сумме 27 337,60 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, то есть похитили их.

Органами предварительного следствия действия Ларионовой Н.А. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

... г.. обвиняемая Ларионова Н.А. совместно с защитником подала ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по <...> Бурлуцкая А.Г. по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемой Ларионовой Н.А. и её защитника, вынесла постановление о возбуждении перед Октябрьским районным судом <...> ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемой Ларионовой Н.А. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Ларионова Н.А., в присутствии защитника и после консультации с ним, согласилась на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознала характер заявленного ходатайства и поддержала его, заявила, что это ходатайство заявлено добровольно, она понимает, предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Представитель потерпевшего МКУ «УСЗН <...>» в своем письменном ходатайстве не возражала против прекращения уголовного дела и применения в отношении Ларионовой Н.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, помощника прокурора, выразившего согласие с ходатайством обвиняемой, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении Ларионовой Н.А. от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренныхст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии Ларионовой Н.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Из материалов уголовного дела видно, что Ларионова Н.А. добровольно загладила причиненный преступлением материальный вред потерпевшему в размере 27337 рублей 60 копеек, что свидетельствует о принятии обвиняемой достаточных мер, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного и на восстановление нарушенных в результате совершенного преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании исследованы данные о личности обвиняемой, которая ранее не судима, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность обвиняемой, а также особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия, предпринятые обвиняемой для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает их достаточными для освобождения Ларионовой Н.А. от уголовной ответственности по основаниям ст.76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ и препятствующих удовлетворению ходатайства Ларионовой Н.А., в отношении которой следует прекратить уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемой разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф. Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Ларионова Н.А. обязана его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных личности Ларионовой Н.А., её имущественного положения, учитывая, что она не является инвалидом, является трудоспособной, официально не трудоустроена, а также исходя из её семейного положения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ларионовой Н. А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить Ларионовой Н. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение 15 дней со дня вступления постановления в законную силу.

...

...

Разъяснить Ларионовой Н.А. требования ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ей судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Ларионовой Н.А. требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а она будет привлечена к уголовной ответственности по ч.2 ст.159.2 УК РФ.

Избранную в отношении Ларионовой Н.А. меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело № на имя Ларионовой Н.А., дело № на имя Ларионовой Н.А., справки по операциям о зачислении денежных средств на расчетный счет Ларионовой Н.А., документы, подтверждающие возмещение ущерба МКУ УСЗН <...> Ларионовой Н.А., по вступлении постановления в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела ...

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы Ларионова Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: