Решение по делу № 2-876/2022 от 11.04.2022

КОПИЯ                                                                                   Дело № 2-876/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года                                                            г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Радиевского А.В., при секретере Крючковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антохиной Валентины Алексеевны к ООО «БестЛайн», в лице конкурсного управляющего Завьялова Алексея Михайловича и ГУ ФССП России по Московской области о прекращении права собственности, о признании права собственности и снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Антохина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «БестЛайн» в лице конкурсного управляющего Завьялова Алексея Михайловича и ГУ ФССП России по Московской области о прекращении права собственности ООО «БестЛайн» на машиноместо № <данные изъяты>, площадью 14,40 кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты>, расположенное на -1 (минус первом) этаже по адресу: <данные изъяты>, о признании за истцом -Антохиной В.А. право собственности на машиноместо № <данные изъяты>, площадью 14,40 кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты>, расположенное на -1 (минус первом) этаже по адресу: <данные изъяты> указанное машиноместо № <данные изъяты> за истцом, отменить запреты на совершение регистрационных действий, вынесенные Реутовским ГОСП ГУ ФССП России по Московской области для регистрации перехода права собственности на квартиру вышеуказанное машиноместо № <данные изъяты>

    Истец Антохина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель истца, по доверенности Ткаченко Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Конкурсный управляющий ООО «БестЛайн»-Завьялов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором указал что денежные средства по договору получены на расчетный счет должника ООО «БестЛайн» в <данные изъяты>., просил рассмотреть дело в его отсутствие по материалам, имеющимся в деле (л.д. 38-39).

     Представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Управление извещено по адресу, указанному в иске, возражений на иск не представлено, об уважительных причинах неявки своего представителя в судебное заседание суду не сообщено, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> года между ООО «БестЛайн» и Антохиной В.А. заключен предварительный договор №<данные изъяты> о заключении в будущем договора купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи парковочного места №<данные изъяты>, площадью 14,40 кв.м, уровень -1, распложенного по адресу: <данные изъяты>, не позднее <данные изъяты>. (л.д. 10-15).

Цена Договора составила 554428,86 руб., обязанность по оплате цены Договора исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается чек-ордером СБ России и не подтверждается Конкурсным управляющим (л.д.16).

<данные изъяты>. истцу передано машиноместо по акту приема-передачи (л.д.16).

<данные изъяты> между ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» и Антохиной В.А заключен договор № <данные изъяты> на оказание услуг по управлению и эксплуатации автостоянки (л.д.18).

Однако ООО «БестЛайн» не может исполнить своих обязательств по предварительному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> поскольку Определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> Общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Уклонение ООО «БестЛайн» об обязанности заключить основной договор купли-продажи машиноместа является причиной невозможности оформления истцом в установленном порядке права собственности.

     В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Статьёй 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.130 ГК РФ и ст.ст.2 и 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Машиноместо передано истцу по акту приема-передачи и пользование еще в <данные изъяты> году, истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги. При этом право собственности на машиноместо № <данные изъяты> площадью 14,40 кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты>, расположенное на -1 (минус первом) этаже по адресу: <данные изъяты>, согласно выписки ЕГРН на объект недвижимости зарегистрировано за ООО «БестЛайн» <данные изъяты>., запись регистрации <данные изъяты>(л.д.29-30).

Также в отношении машиноместа имеется ограничение прав в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации, установленное <данные изъяты>. на основании постановления №<данные изъяты> от <данные изъяты>. судебного пристава-исполнителя Калабекова З.О. Указанное ограничение не связано со спором о праве на машиноместо.

При разрешении данного спора исходя из того, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи и на момент передачи квартиры в пользование истца запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости в уполномоченных органах зарегистрирован не был; ни истцу, ни ответчику не было известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью, при этом истцом предпринимались все необходимые меры для проверки «юридической чистоты» сделки - наличия либо отсутствия обременений и правопритязаний третьих лиц, условия договора истцом исполняются, она является добросовестными приобретателем указанной квартиры. Государственная регистрация сделки и перехода права собственности на спорное машиноместо не произведены по не зависящим от истца причинам - в связи с признанием банкротом и наложением указанного запрета.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Действующее законодательство предоставляет право стороне выбирать способ защиты нарушенного права, в данном случае, истец вправе выбрать такой способ защиты своих прав, как признание права. Указанный способ является надлежащим и отвечает нормам материального права, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

    Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антохиной Валентины Алексеевны к ООО «БестЛайн», в лице конкурсного управляющего Завьялова Алексея Михайловича и ГУ ФССП России по Московской области о прекращении права собственности, о признании права собственности, о снятии запрета на регистрационные действия -удовлетворить.

Прекратить за ответчиком - ООО «БестЛайн» право собственности на нежилое помещение- машиноместо № <данные изъяты>, площадью 14,40 кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты>, расположенное на -1 (минус первом) этаже по адресу: <данные изъяты>

Признать за Антохиной Валентиной Алексеевной право собственности на нежилое помещение –машиноместо № <данные изъяты>, площадью 14,40 кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты>, расположенное на -1 (минус первом) этаже по адресу: <данные изъяты>

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, вынесенные судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области постановлением №<данные изъяты>. для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение- машиноместо № <данные изъяты>, площадью 14,40 кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты>, расположенное на -1 (минус первом) этаже по адресу: <данные изъяты> на имя Антохиной Валентины Алексеевны.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ООО «Бизнес-Строй» на нежилое помещение- машиноместо № <данные изъяты>, площадью 14,40 кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты>, расположенное на -1 (минус первом) этаже по адресу: <данные изъяты> и основанием для внесения записи о праве собственности Антохиной Валентины Алексеевны на указанное жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Радиевский А.В.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья:                                    Радиевский А.В.

КОПИЯ ВЕРНА

                                        Судья:

                                                                                               Секретарь:

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

                                      Судья:

                                                                                               Секретарь: