Решение по делу № 1-362/2021 от 19.04.2021

Дело № 1-362/2021

поступило в суд 19.04.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюниной О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

подсудимого Кулешова А.А.,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Кунгурцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЛЕШОВА А.А. , <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кулешов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01.02.2021 около 02 часов 05 минут Кулешов А.А., управляя автомобилем «Мазда Фэмили», государственный регистрационный номер № регион, проезжал с торца <адрес>, заметил автомобиль «Мицубиси Фусо Фиштер», государственный регистрационный номер № регион, и у Кулешова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, установленных в автомобиле «Мицубиси Фусо Фиштер», припаркованного с торца <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кулешов А.А. подошел к автомобилю «Мицубиси Фусо Фиштер» и, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, при помощи гаечного ключа снял клеммы с двух аккумуляторных батарей, достал их из аккумуляторного отсека на раме автомобиля, поместил в свой автомобиль «Мазда Фэмили», на котором с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, Кулешов А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- аккумуляторную батарею «Alpha line» стоимостью 7 750 рублей;

- аккумуляторную батарею «Alpha line» стоимостью 3 500 рублей, а всего на общую сумму 11 250 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулешова А.А., поскольку они примирились, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, претензий к Кулешову А.А. он не имеет.

Подсудимый Кулешов А.А. также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, пояснил, что понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Кунгурцева М.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулешова А.А. в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Государственный обвинитель – помощник прокурора Лукьянов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого Кулешова А.А. с потерпевшим Потерпевший №1Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Разрешая вопрос об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Разрешая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что совершенное Кулешовым А.А. в отношении названного потерпевшего преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Кулешов А.А. не судим, причиненный ущерб подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 возмещен. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшим Потерпевший №1 добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности Кулешова А.А., который ранее не судим, признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, все требования закона соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении КУЛЕШОВА А.А. , обвиняемого в совершении преступления (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

В соответствии со ст.76 УК РФ уголовное преследование за совершенное преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в отношении КУЛЕШОВА А.А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД № 54RS0006-01-2021-004919-50

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-362/2021 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.