Решение по делу № 10-925/2021 от 04.02.2021

Дело № 10-925/2021 Судья Лекарь Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                              26 февраля 2021 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Зимина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой А.А.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

защитника осужденного Лукьяненко В.Г. - адвоката Сбродовой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лукьяненко В.Г. на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 17 декабря 2020 года, которым

ЛУКЬЯНЕНКО Виталий Геннадьевич, родившийся ******, гражданин РФ, судимый:

23 июля 2020 года Советским районным судом г.Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ на момент постановления приговора отбыто полностью);

Осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно –деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному приговором дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 23 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление адвоката Сбродовой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Дычко Е.Я., полагавшей частично удовлетворить доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Лукьяненко В.Г. с применением особого порядка судебного разбирательства осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лукьяненко В.Г. не согласен с вынесенным приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить. Полагает, что назначенное наказание постановлено без учета характера и степени общественной опасности преступления, его личности, а также без учета влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Судом не приведены мотивы неприменения к нему условного осуждения, а также назначение самого строго наказания в виде лишения свободы и невозможность применить принудительные работы как альтернативу лишению свободы. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей и безработной супруги, а также наличие у ребенка инвалидности по общему заболеванию.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание либо с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство в первой инстанции проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, осужденный Лукьяненко В.Г. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное в присутствии защитника на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано адвокатом осужденного, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно наличия условий для постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ вынес обвинительный приговор, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Лукьяненко В.Г. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Лукьяненко В.Г. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтены: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Доводы жалобы осужденного в части непризнания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении безработной супруги являются не состоятельными, поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтено семейное и имущественное положение Лукьяненко В.Г.

Оснований считать, что обстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих наказание, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, установленные в судебном заседании, учтены судом не в полной мере, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающих наказание Лукьяненко В.Г. обстоятельств судом не установлено.

При этом с учетом данных личности осужденного, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Лукьяненко В.Г. основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения более мягкого вида наказания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Лукьяненко В.Г. наказания только в виде лишения свободы, невозможности применения ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лукьяненко В.Г. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде лишения свободы, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерено тяжести содеянного, данным о его личности. Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд обоснованно не применил положения ст. 53.1 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Оснований для переоценки данных выводов суда и применения указанных положений уголовного закона апелляционная инстанция также не находит.

Суд апелляционной инстанции отвергает доводы жалобы о суровости назначенного наказания, поскольку вид и размер наказания соответствуют санкции статьи 264.1 УК РФ, основное наказание определено фактически в минимальном размере, с учетом личности осужденного, его семейного положения, образа жизни и рода деятельности и иных обстоятельств, изложенных в приговоре.

Судом при определении размера наказания, правильно применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правовые основания для решения вопроса о применении к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая наличие неотбытого осужденным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, суд правильно применил правила ст. 70 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, в котором Лукьяненко В.Г. предстоит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд вправе учесть в качестве смягчающих наказание иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В судебном заседании апелляционной инстанции достоверно установлено, что на иждивении у Лукьяненко В.Г. находится ребенок, имеющий инвалидность по общему заболеванию, что подтверждается представленной справкой № 1513013 от 23.11.2018 года, согласно которой ****** года рождения является «ребенком-инвалидом».

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лукьяненко В.Г. – наличие на его иждивении ребенка-инвалида.

Признание дополнительного смягчающего обстоятельства влечет смягчение приговора как в части наказания, назначенного за преступление, так и в части наказания, определенного по совокупности приговоров.

Других нарушений норм уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 17 декабря 2020 года в отношении ЛУКЬЯНЕНКО Виталия Геннадьевича изменить:

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающего наказание Лукьяненко В.Г. – наличие на иждивении ребенка-инвалида;

смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Лукьяненко В.Г. по ст. 264.1 УК РФ до ДВУХ месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сократить до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 23 июля 2020 года, окончательно назначить ЛУКЬЯНЕНКО Виталию Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лукьяненко В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий