Решение по делу № 1-196/2022 от 01.03.2022

05RS0№-72

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

П Р И Г О В О Р

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Шихбабаевой О.А.,

с участием

государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,

потерпевшей Махмудовой И.А.,

подсудимой Меджидовой М.А. и ее защитника – адвоката Алибекова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Меджидовой М. А., <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Меджидова М.А. совершила преступление против собственности, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Так, Меджидова М.А. работая продавщицей в мебельном павильоне «Лейла», расположенном по адресу: <адрес> Султана – Мебельный рынок №, ряд №, павильон №, испытывая материальные трудности, решила совершить хищение денежных средств путем обмана клиента, под предлогом оказания услуг по продаже и доставке мебели, при удобных для нее обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, более точное время следствием не установлено, Меджидова М.А. находясь в павильоне «Лейла», расположенном по адресу: <адрес> Султана – Мебельный рынок №, ряд №, павильон №, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер свои действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, узнав от Махмудовой И.А. о ее намерении приобрести спальную мебель «Берта», действуя путем обмана заведомо не намереваясь выполнять заказ и вносить денежные средства в кассу павильона, рассчитала полную стоимость заказа на сумму 97 000 рублей, и для его исполнения попросила внести предоплату в сумме 50 000 рублей, на номер своей банковской карты, пообещав осуществить поставку товара в течении одного месяца.

Махмудова И.А. добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Меджидовой М.А., полагая, что последняя, являясь работником указанного мебельного павильона, надлежащим образом выполнит взятые на себя обязательства, внесла предоплату, осуществив ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей через банкомат Сбербанка России, расположенный по адресу: <адрес>, ТД «Океан» с банковской карты открытой в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес> на банковскую карту открытой в дополнительном офисе 8590/014 ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес> на имя Меджидовой М. А.. В этот же день. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 27 минут, Меджидова М.А. внесла в качестве предоплаты оставшуюся часть денежных средств в сумме 45 000 рублей, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, СНТ «Зверовод», 1-я Линия <адрес> «А», осуществив перевод через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», со своей банковской карты открытой в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес> на вышеуказанную банковскую карту принадлежащую Меджидовой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено Меджидова М.А. находясь в мебельном павильоне «Лейла», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Махмудовой И.А., заведомо не намереваясь выполнять заказ, сообщила последней по мобильному телефону о якобы возникшей проблеме с выполнением заказа, и для его разрешения необходимо увеличить размер предоплаты на сумму 10 000 рублей, которые попросила перевести на ее банковскую карту. При этом, Меджидова М.А., для убеждения Махмудовой И.А. в своих доводах, отправила последней с абонентского номера +7(982)137-64-34 зарегистрированного в мессенджере «WhatsApp» фотографию с изображением накладной № б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, где указала выбранные последней позиции мебели, ее общую стоимость и сумму предоплаты 60 000 рублей, тем самым вновь обманула Махмудову И.А.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минут, Махмудова И.А. не догадываясь об истинных преступных намерениях Меджидовой М.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, СНТ «Зверовод», 1-я линия <адрес>, перевела последней в качестве предоплаты за спальню денежные средства в сумме 10 000 рублей, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со совей банковской карты открытой в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес> на банковскую карту открытой в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес> на имя Меджидовой М. А..

В середине ноября 2021 года, более точное время следствием не установлено, Меджидова М.А. уволилась с мебельного павильона «Лейла» по собственному желанию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Меджидова М.А. находясь в неустановленном следствием месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Махмудовой И.А., скрыв от последней факт увольнения с работы из мебельного павильона сообщила Махмудовой И.А. заведомо ложные сведения о том, что якобы спальную мебель привезли на склад в <адрес>, но в ее комплекте отсутствует матрас, и для его приобретения необходимо перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей, по номеру телефона +7(963)799-74-29.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 03 минут, Махмудова И.А. будучи обманутой Меджидовой М.А., относительно своих преступных намерений, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, СНТ «Зверовод», 1-я Линия <адрес>, перевела по указанному последней абонентскому номеру +7(963)799-74-29 привязанный к банковской карте открытой в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>. 4 на имя Рашидхановой У.К., денежные средства в сумме 10 000 рублей, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты открытой в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>.

Завладев денежными средствами, принадлежащими Махмудовой И.А., и обратив их в свою пользу, Меджидова М.А., взятые на себя обязательства не исполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению причинив Махмудовой И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Таким образом, Меджидова М.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, Меджидова М.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Меджидова М.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, потерпевшая, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая Меджидова М.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Меджидовой М.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни ее семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Меджидовой М.А. следует, последняя вину признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, разведена, социально обустроена, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, ранее не судима, совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меджидовой М.А. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем она способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Меджидовой М.А. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последняя на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, принятие мер по частичному возмещению ущерба.

Отягчающих наказание Меджидовой М.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное Меджидовой М.А. отнесено уголовным законом к преступлениям против собственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимой для ее исправления наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что Меджидова М.А. не лишена возможности зарабатывать.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Меджидовой М.А. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании причиненного ущерба, совершенного преступлением, в размере 45 000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Меджидову М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Меджидовой М.А., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – банковская карта на имя Рашидхановой У.К. оставить у последней, банковская карата на имя Меджидовой М.А. оставить у последней, история по операции по банковским картам, чеки по операции и накладная, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Махмудовой И.А. удовлетворить и взыскать с Меджидовой М. А. в пользу Махмудовой И. А. 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель платежа МВД по <адрес>, л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, Отделение – НБ Республики Дагестан, УФК по <адрес>, БИК ТОФК: 018209001, казначейский счет (р/с): 03№, единый казначейский счет: 40№, ОКПО: 08593040, ОКВЭД: 75.24.1, ОГРН 1020502626858.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     Р.Д. Курбанов