Решение по делу № 22-346/2022 от 11.02.2022

Судья: Федорова И.Ю.                                                                Дело 22-346/2022

                                Верховный Суд

                            Республики Бурятия

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕРИЕ

<...>                                            10 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденного Перевозникова М.Ю., его защитника-адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Суворовой Б.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года апелляционную жалобу осужденного Перевозникова М.Ю. на приговор Кабанского районного суда от 7 декабря 2021 года, которым

Перевозников М.Ю., роившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 10 января 2018 года Кабанским районным судом РБ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно,

- постановлением Кабанского районного суда РБ от 25.06.2018 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 4 месяца 3 дня с отбытием в колонии-поселении;

2/ 8 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №<...> РБ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.01.2018 окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ... по отбытию наказания;

3/ 8 сентября 2020 года Кабанским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4/ 20 октября 2021 года Кабанским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.109 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 08.09.2020 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кабанского районного суда РБ от 20.10.2021 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Перевозникова М.Ю. в пользу Т.Т.М. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Заслушав объяснение осужденного Перевозникова М.Ю., мнение адвоката Брянского С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

     УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Перевозников М.Ю. признан виновным в том, что ... в период с ..., находясь в <...>, из корыстных побуждений тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие Г.С.Н., причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Кроме того, ... в период с ..., Перевозников, находясь в <...>, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.А.М., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти В.А.М., то есть, проявляя преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть последствия, целенаправленно толкнул Воробьева руками в грудную клетку. Вследствие указанных противоправных действий Перевозникова В.А.М. при падении с силой ударился головой об деревянную поверхность пола.

В результате преступной небрежности Перевозникова наступила смерть В.А.М. через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы: <...> Данный комплекс повреждений по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведший к смерти.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Перевозников М.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Перевозников М.Ю. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что сумма компенсации морального вреда в размере <...> рублей Т.Т.М. является большой. Он не знает, кто такая Т.Т.М., он её ни разу не видел, хотя знал В.А.М. с детства. Кроме того, при назначении наказания суд не учел влияние наказания на условия жизни его семьи. Считает, что срок исчисления наказания не соответствует фактическому нахождению его под стражей, поскольку его арестовали и поместили под стражу .... Просит назначить компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, срок наказания исчислять с ....

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Перевозников М.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия Перевозникова правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, материального положения Перевозникова, а также требований разумности и справедливости.

Наказание Перевозникову назначено с учетом смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений. По эпизоду от ... смягчающим наказание обстоятельством суд признал отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Перевозникову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Время нахождения Перевозникова по стражей с ... зачтено в срок отбывания наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 20 октября 2021 года.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал судимость Перевозникова по приговору Кабанского районного суда РБ от 10 января 2018 года, которым он осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 25 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 3 дня с отбытием в колонии-поселении.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия наказания. При этом факт замены обязательных работ лишением свободы на срок погашения судимости не влияет.

С момента освобождения Перевозникова – ... и до совершения им нового преступления – ... прошло более года, поэтому в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору от 10.01.2018 г. является погашенной, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

Исключение указанной судимости не влияет на назначенное наказание, на законность и обоснованность приговора в целом.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения, где Перевозникову подлежит отбывать наказание, а именно в исправительной колонии общего режима, суд сослался на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, вместо п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данное указание суд апелляционной инстанции признает технической опечаткой, поэтому считает необходимым в этой части в приговор суда внести изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2021 года в отношении Перевозникова М.Ю, – изменить.

Из его вводной части исключить указание на судимость по приговору Кабанского районного суда РБ от 10 января 2018 года.

В описательно-мотивировочной части приговора вместо п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ указать п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденный Перевозников М.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: