Решение от 08.12.2022 по делу № 1-517/2022 от 19.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                                       «08» декабря 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И., секретаре Коркиной А.В.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Северного транспортного прокурора Корницкой В.А., помощников Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Быцко И.М. и Шаролапова А.Б.,

подсудимой Масловой Г. В.,

защитника - адвоката Филиала №10 г.Твери ТОКА Виноградовой Т.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-517/22 в отношении

Масловой Г. В., /дата/ года рождения, гражданки /адрес/, уроженки /адрес/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, с /данные изъяты/ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Маслова Г.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Маслова Г.В. состоя в должности начальника сектора экономики и финансов Опытной путевой машинной станции /номер/ - структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее ОПМС -1), на которую была назначена на основании приказа руководителя организации – начальника путевой машинной станции З. /номер/ от /дата/, осуществляя свою деятельность на основании Приказа /номер/ от /дата/ «О порядке выдачи подотчётных денежных средств и предоставления авансовых отчетов о хозяйственных расходах на /дата/»; должностной инструкции начальника сектора экономики и финансов Опытной путевой машинной станции /номер/ Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», утвержденной и.о. начальника Опытной путевой машинной станции /номер/ Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» /номер/ /дата/ З., являясь на основании приказа /номер/ от /дата/ ответственной на получение авансов на хозяйственные нужды предприятия, в соответствии с должностной инструкцией, выполняя работу по обеспечению учета поступающих в ОПМС-1 материальных ценностей, своевременному отражению движения материалов в соответствии с учетной политикой, по несению ответственности за правильное и своевременное оформление операций по приему и отпуску запасов, а также за их правильный прием, отпуск и учет, по контролю финансовых отношений, возникающих с другими хозяйствующими субъектами, по контролю расчета премии                 по Положениям о дополнительном премировании и вознаграждении работников, контролем сопровождения вновь заключенных договоров гражданско-правового характера, и неся в соответствии с вышеуказанной инструкцией ответственность                       за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности,                       в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, не позднее /дата/, находясь на рабочем месте в ОПМС-1, расположенном по адресу: /адрес/, приняла решение похитить вверенное ей имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», путем совершения присвоения.

В целях реализации своего преступного умысла, будучи ознакомленной с приказом /номер/ от /дата/ «О порядке выдачи подотчётных денежных средств и предоставления авансовых отчетов о хозяйственных расходах на /дата/»,                Маслова Г.В., достоверно зная, о предстоящем поступлении денежных средств в сумме сумма/ на ее зарплатную банковскую карту, /дата/ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на рабочем месте в ОПМС-1, расположенном по адресу: /адрес/, в соответствии с должностной инструкцией, выполняя работу по обеспечению учета поступающих в ОПМС-1 материальных ценностей, своевременному отражению движения материалов в соответствии с учетной политикой, по несению ответственности за правильное и своевременное оформление операций по приему и отпуску запасов, а также за их правильный прием, отпуск и учет, по контролю финансовых отношений, возникающих с другими хозяйствующими субъектами, по контролю расчета премии по Положениям о дополнительном премировании и вознаграждении работников, контролем сопровождения вновь заключенных договоров гражданско-правового характера, и неся в соответствии с вышеуказанной инструкцией ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, и осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, а именно в целях противоправного материального обогащения, за счет вверенного ей имущества ОАО «РЖД» в соответствии с приказом /номер/ от /дата/ «О порядке выдачи подотчётных денежных средств и предоставления авансовых отчетов о хозяйственных расходах на /дата/», подписала и представила в ОПМС-1 авансовый отчет /номер/ от /дата/ на сумму сумма/, с приложением кассового и товарного чеков ИП «Д.» от /дата/ на сумму сумма/, с указанием в товарном чеке сведений о приобретении товаров: «/марка/» в количестве /количество/ стоимостью сумма/.

В дальнейшем, в соответствии с приказом /номер/ от /дата/ «О порядке выдачи подотчётных денежных средств и предоставления авансовых отчетов о хозяйственных расходах на /дата/», /дата/ на расчетный счет /номер/, открытый в операционном офисе «На Коминтерна» в г. Твери Филиала № 3652 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Воронеже, расположенном по адресу: /адрес/, на имя Масловой Г. В. поступили денежные средства ОАО «РЖД», в сумме сумма/ на приобретение товарно-материальных ценностей и оплату услуг по обеспечению производственного процесса ОПМС-1, которые Маслова Г.В., действуя умышленно, и осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, а именно в целях противоправного материального обогащения, обналичила в банкомате ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: /адрес/, подотчетные денежные средства путем производства двух транзакций по снятию денежных средств в размере сумма/ и сумма/, а в сумме сумма/, после чего противоправно присвоила подотчетные денежные средства.

При этом, Маслова Г.В. вышеуказанные товарно-материальные ценности для организации не приобретала, денежные средства присвоила противоправно, распорядившись ими по своему усмотрению, путем снятия наличных денежных средств с вышеуказанного банковского счета, чем причинила ОАО «РЖД» ущерб на сумму сумма/.

Действия Масловой Г.В. на предварительном следствии и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая Маслова Г.В. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления не признала и показала, что в /дата/ был издан приказ о получении денежных средств на хозяйственные нужды для ОПМС-1, где она была указана как лицо, которому будут перечислены деньги. Денежные средства поступили на карту и руководитель попросил их передать Ц. для закупки товарно-материальных ценностей, что она и сделала. Ц. принес чеки, которые были переданы Г., которая составила по ним авансовый отчет. Она его подписала и отчет был передан в бухгалтерию. Ц. пояснил, что приобрел плитку и она лежит в общежитии. Ж. при списании плитки пояснил, что она уже реализована. Ц. занимался закупками для ОПМС-1, поэтому подозрений при передаче ему вверенных денежных средств у нее не возникло. Это был единственный раз, когда ей были перечислены деньги для приобретения товарно-материальных ценностей. В ее обязанности не входят организационно-распорядительные функции, управлением и распоряжением имущества она не занимается. Руководством предприятия занимается начальник. Она указана была в приказе как лицо, ответственное за приобретение товаров для хозяйственных нужд, но товарно-материальные ценности она не приобретала. Когда ей был предъявлен чек, она обратила внимание, что там стоит печать организации, на дату чека она внимание не обратила. Бывает такое, что сначала приобретаются товары за собственные денежные средства, потом эти денежные средства возмещаются лицу, который приобретал ТМЦ. Д. она не знает. Если материально-ответственное лицо не расходует денежные средства, то по его заявлению у него удерживается неизрасходованная часть. Она была уверена, что Ц. произвел закупку товара, поскольку были представлены подтверждающие документы – чеки. Поскольку она своими действиями ущерб не причиняла, то меры по возмещению ущерба не предпринимала. Поступившие на ее банковскую карту деньги она сняла в банкомате, который расположен на территории ОПМС-1. Всего было выделено сумма/ на нужды ОПМС-1. Поскольку одному человеку можно было перечислить не более сумма/, то выделенную ОПМС-1 сумму разбили на нескольких человек. Распоряжение о передаче денежных средств поступило от А., Ч. также был в курсе, что денежные средства она передала. Поскольку Ц. является сотрудником ОПМС-1, она не считает, что деньги были переданы третьему лицу. Она не является государственным служащим, руководит сектором в части выполнения поручений, юридически значимых решений не принимает. В настоящее время проживает совместно с несовершеннолетним ребенком. На ее иждивении находится мать пенсионерка, страдающая тяжелым хроническим заболеванием и нуждающаяся в уходе. У нее также имеются хронические заболевания – хронический ОИТ и аритмия сердца. Среднемесячный доход ее семьи составляет сумма/, при этом она имеет кредитные обязательства.

Виновность подсудимой Масловой Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося представителя потерпевшего И. (т.1 л.д.92-95), который в ходе предварительного следствия показал, что с /дата/ по настоящее время работает в различных структурных подразделениях ОАО «РЖД». С /дата/ по настоящее время работает в должности начальника Опытной путевой машинной станции /номер/ – структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД». В его должностные обязанности по должности начальника ОПМС-1 входит: общее руководство и организация работы в ОПМС-1, а также иные обязанности, регламентированные его должностной инструкцией. Помимо прочего                             на основании доверенности /номер/ он представляет интересы ОАО «РЖД» в правоохранительных органах.

На основании приказов ОПМС-1 назначаются подотчетные лица, которым ежемесячно согласно лимитам, определенным приказом Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем», выделяются денежные средства на хозяйственные нужды ОПМС-1, принадлежащие ОАО «РЖД».

Подотчетные денежные средства выделяются сотрудникам ОПМС-1 на основании заявки о приобретении необходимых товаров на месяц, которые перечисляются на личные банковские карты подотчетных лиц. Заявку                                         на необходимость денежных средств с целью приобретения необходимых товаров формирует начальник ОПМС-1, в настоящее время это он, либо может делать главный инженер, в настоящее время это Ш..

Подотчетные лица в конце каждого месяца обязаны сдавать чеки (кассовые и товарные) на приобретенные товары Г., после чего она, осуществляет постановку на учет товарно-материальных ценностей путем внесения данных в программу и заполнения формы М-4 (приходный ордер). При этом, в бланке указывается склад куда оприходованы товарно-материальные ценности. Склад выбирается на основании того, кто принял материальные ценности. Списание ТМЦ осуществляет освобожденный бригадир Ж., в должностные обязанности которого входит руководство строительным цехом, закупка топлива и т.д., путем внесения данных в программу и заполнения формы ФМУ-76 (акт на списание). В данном акте указывается, для каких целей предназначен списанный товар.

Г. на основании товарных и кассовых чеков составляет авансовый отчет, который подписывает подотчетное лицо и утверждает начальник ОПМС-1в соответствии с установленным регламентом, после чего Г. сканирует авансовый отчет и загружает в специальную программу «/название/», для бухгалтерии ОЦОР, а в последствии оригиналы данных документов направляю бухгалтерию ОЦОР.

Авансовый отчет - это документы, которым подотчётное лицо отчитывается                                  за расходы поступивших денежных средств, подтверждает, что денежные средства потрачены по назначению.

В соответствии с распоряжением Центральной дирекцией по ремонту пути                    /номер/ от /дата/ и на основании приказа /номер/ от /дата/ и.о. начальника ОПМС-1 Ч. издан приказ /номер/ от /дата/, согласно которому Маслова Г.В. назначена ответственным на получение авансов на хозяйственные нужды предприятия с лимитом сумма/ (приобретение товарно-материальных ценностей и оплата услуг по обеспечению производственного процесса).

Кроме того, ответственными были назначены Г., К.,                Л., Ж. и М.

Маслова Г.В. в настоящее время работает начальником сектора экономики                       и финансов ОПМС-1 и в /дата/ получила денежные средства в размере сумма/ в соответствии с вышеуказанным приказом /номер/ на приобретение материальных ценностей, которые ею были растрачены.

В обосновании легальности потраченных по своему усмотрению подотчетных денежных средств в сумме сумма/ Маслова Г.В. предоставила следующие документы:

- товарный чек № б/н от /дата/ от ИП Д. на покупку товара – «/марка/» в количестве /количество/ на общую сумму сумма/;

- кассовый чек ИП Д. от /дата/ на сумму сумма/.

На основании указанных документов был составлен авансовый отчет /номер/ от /дата/ на сумму сумма/.

В настоящее время установлено, что Маслова Г.В. товары – «/марка/»                      в количестве /количество/ общей стоимостью сумма/ для нужд ОПМС-1 не приобретала, товарный и кассовый чеки от ИП Д. на сумму сумма/ предоставила фиктивные, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате указанных действий Масловой Г.В. ОАО «РЖД» причинен имущественный ущерб в сумме сумма/, а также ущерб деловой репутации. Откуда она достала чеки и по какой причине их предоставила ему не известно.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля А. (т.2 л.д.24-28), данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он с /дата/ по /дата/ работал в должности начальника ОПМС-1 Октябрьской ДРП. В его должностные обязанности входило: организация работы предприятия, кадровые вопросы, планирование производства работ.

В прямом подчинении согласно должностной инструкции у него находились заместитель начальника (по производству), заместитель начальника (по ремонту пути), начальник производственно-технического отдела, начальник отдела (сектора) экономики и финансов, ведущий специалист сектора управления персоналом, главный инженер.

На момент его трудовой деятельности на должности начальника ОПМС-1 в /дата/ заместителем начальника по производству являлся Ч., заместителем начальника по ремонту пути – Н., начальником ПТО, на сколько он помнит, являлась О., начальником сектора экономики и финансов – Маслова Г.В., ведущим специалистом сектора управления персоналом – П., главным инженером М.

Ежегодно на основании приказа Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» в ОПМС-1 назначаются подотчетные лица, которым выделяются денежные средства на хозяйственные нужды. Лимиты выделения денежных средств в ОПМС-1 определяет руководство Октябрьской ДРП.

На основании приказа Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» /номер/ от /дата/, в ОПМС-1 был издан приказ /номер/ от /дата/ «О порядке выдачи подотчетных денежных средств и предоставления авансовых отчетов о хозяйственных расходах на /дата/», по которому помимо имевшихся подотчетных лиц был назначен иной определенный круг лиц из числа работников ОПМС-1. Кто именно был назначен подотчетными лицами в /дата/, он не помнит, так как в это время он был болен коронавирусом и вместо него исполнял обязанности Ч. Обсуждал ли он с ним вопрос о круге лиц, которых необходимо включить в приказ, он не помнит.

Он предполагает, что подотчетные денежные средства в сумме сумма/ были выделены Октябрьской ДРП для ремонта автотракторной техники, о необходимости ремонта которой неоднократно сообщалось. На тот момент ремонта требовали экскаватор и погрузчик. За содержание указанной автотракторной техники отвечал Ц.

Если деньги выделяются на автотехнику, то за закупку запасных частей                            и ремонты отвечает Ц. Он предполагает, что денежные средства также сдавались Г., так как она зарекомендовала себя как добросовестный, честный              и ответственный сотрудник. Ему не известно кто давал указания о передаче подотчетных денежных средств Г., и давались ли они вообще, так как он был на больничном.

То лицо, которому выделялись денежные средства, было ответственным за составление авансовых отчетов по выделенным денежным средствам. Обязанность сбора авансовых отчетов и предоставления их ОЦОР лежала на ком-то из работников сектора экономики и финансов.

Подотчетные лица приносили авансовые отчеты с приложенными чеками к секретарю, которая складывала документы в папку, после чего приносила ему на подпись. После сверки чеков с авансовым отчетом по сумме денежных средств им данный авансовый отчет утверждался.

Р. являлся главным механиком. Может его охарактеризовать как грамотного, ответственного и добросовестного работника. Маслова Г.В. являлась начальником сектора экономики и финансов. Может ее охарактеризовать, как ответственного и добросовестного работника. Г. являлась техником по материалам сектора экономики и финансов, зарекомендовала себя ответственным работником с активной жизненной позицией (являлась председателем членов профсоюза). Ж. являлся освобожденным бригадиром механического цеха (занимался строительными работами). Тесных отношений он с ним не поддерживал и практически в работе не сталкивался. Ц. являлся мастером по эксплуатации и ремонту машин и механизмов. В какой-то период времени Ц. был назначен главным механиком, но занимал указанную должность непродолжительное время, так как не справлялся с возложенными на него обязанностями. Когда Ц. занимал должность мастера, к нему нареканий не возникало. К. являлась секретарем. Зарекомендовала себя как исполнительный, хороший работник. М. являлся главным инженером. Со своими обязанностями он также не справлялся, в связи с чем, он с ним проработал недлительное время. Как человека он может его охарактеризовать с положительной стороны, как специалиста – с отрицательной. Основной вид деятельности В. заключался в поддержании порядка в комнатах отдыха работников ОПМС-1, параллельно она работала в отделе кадров. Может охарактеризовать В. с положительной стороны, в период ее работы в помещениях комнат отдыха был наведен порядок, замечаний со стороны работников, а также контролируемых представителей ОАО «РЖД» не было;

- показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании, из которых следует, что он работал в ОПМС-1 водителем погрузчика. В /дата/ ремонт машины не производился, машина находилась в сломанном состоянии. Ц. ему знаком, он являлся мастером.

Из оглашенных показаний свидетеля С., в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий), данным им на предварительном следствии (т.2 л.д.32-36), из которых следует, что он состоит в должности водителя погрузчика с /дата/. В настоящее время он работает на 2-х погрузчиках, находящихся в распоряжении ОПМС-1, а именно погрузчик /марка/ и погрузчик /марка/. С /дата/ до /дата/ его напарником являлся Щ.. Какой-либо из погрузчиков за ними закреплен не был, фактически он и Щ. могли работать на 2-х погрузчиках. Примерно в /дата/ на погрузчике /марка/ был капитально отремонтирован двигатель силами работников ОПМС-1. Затем, с /дата/ погрузчик /марка/ находился в нерабочем состоянии, в связи с поломкой тормозной системы. Также вместе с тормозной системой требовалась замена всех 4-х колес. О данных проблемах докладывалось главному инженеру ОПМС-1 Р. и мастеру по ремонту Ц. Более каких-либо серьезных ремонтов погрузчик /марка/ не требовал. Также примерно /дата/ осуществлен ремонт цилиндров, служащих для управления агрегатами погрузчика /марка/. Ц. ему для ремонта цилиндров были выданы денежные средства в размере сумма/, после чего он самостоятельно в магазине, работающими от экскаваторного завода в г. Твери, приобрели ремонтный комплект необходимых запасных частей. Чеки им были переданы Ц. До настоящего времени тормозная система на погрузчике /марка/ не отремонтирована, колеса не заменены. Погрузчик /марка/ на базе ОПМС-1 находится примерно с /дата/. Какие-либо серьезные ремонтные работы на данном погрузчике не производились. Крупных материальных вложений он не требует. Примерно 1 раз в полгода на погрузчике /марка/ осуществляется замена расходных запчастей и материалов, а именно масла, фильтры.

После оглашения показаний свидетель Б. подтвердил их;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля В. (т.2 л.д.38-40), данными ею в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что с /дата/ она работала по договорам возмездного оказания услуг в ОПМС-1, в том числе и в должности коменданта общежития. /дата/ она была принята в штат ОПМС-1 на должность повара, но продолжала работать комендантом общежития.

За время ее работы в ОПМС-1 как по договорам возмездного оказания услуг, так и штатными сотрудниками, ремонтов в общежитии ОПМС-1 не проводилось. Были проведены косметические работы, а именно штукатурка, покраска стен нескольких комнат и кухни, а также покраска комнатных дверей в /дата/. Также были установлены пластиковые панели на кухне в районе готовки пищи. Более никаких ремонтов не проводилось.

В /дата/ керамическая плитка «/марка/» в помещениях общежития                      ни на стены, ни на пол не укладывалась. И насколько она знает, вообще в других помещениях ОПМС-1 не укладывалась. В дальнейшем до ее увольнения /дата/, Маслова Г.В. или кто-либо другой из работников ОПМС-1 плитку «/марка/», либо другую керамическую плитку в количестве 50 квадратных метров ей не передавал, в помещениях общежития керамическая плитка не укладывалась.

- показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании, из которых следует, что в /дата/ она занимала должность техника по устройству в ОПМС-1. Она занималась оформлением авансовых отчетов. Ей сотрудники передавали чеки, а она оформляла авансовые отчеты, подписывала их у начальника и сдавала в бухгалтерию. Чеки ей приносили те сотрудники, которые ездили за покупками. От ИП Д. чеки ей принес Ц. Приобретался ли указанный в чеках товар в действительности ей не известно. На товарном чеке была печать ИП. В тот период времени Ч. исполнял обязанности начальника. Ей известно, что сотрудникам ОПМС-1 перечислялись на личные банковские карты денежные средства, а сотрудники расписывались в приказе об ознакомлении с ним. Ц. занимался закупками по устной договоренности. Начальник просил передать деньги. Деньги Масловой Г.В. она передала кому-то, скорее всего Ц. Ей известно, что плитка приобреталась и стелилась. Товарно-материальные ценности могут быть приобретены до поступления денежных средств, но только для закупки по срочным нуждам. Если бы Маслова Г.В. не приобретала ТМЦ, то денежные средства отдала бы начальнику. Маслова Г.В. не является материально-ответственным лицом. Их руководитель в приказном порядке определил кому переводить денежные средства;

     - оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Д. (т.2 л.д.79-80), данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что с /дата/ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП является розничная торговля строительными материалами. В период с /дата/ он осуществлял свою деятельность в торговом павильоне под названием «Сухие смеси» (павильон /номер/), расположенном на строительном рынке «/название/», по адресу: /адрес/. Совместно с ним в павильоне работал продавец Т. Поясняет, что на представленном ему товарном чеке б/н от /дата/ подпись и текст, внесенный о наименовании товара, ни ему, ни его продавцу Т. не принадлежит. Кассовый чек принадлежит ему, однако он мог быть выбит на другие товары. При этом поясняет, что указанный в товарном чеке товар – «/марка/», не могла быть реализована его ИП, так как данной группой товаров он не торгует;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Е. (т.2 л.д.103-105), данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что подотчетные денежные средства, которые Октябрьская дирекция по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» перечисляла работникам ОПМС-1 в счет хозяйственных нужд принадлежат ОАО «РЖД», как и любые денежные средства, направляемые структурным подразделениям, в том числе по хозяйственным нуждам (закупка материала, топливо и другое). Структурные подразделения ОАО «РЖД» финансируются за счет денежных средств ОАО «РЖД», которые она перечисляет на счета структурных подразделений. То есть изначально денежные средства ОАО «РЖД» переводит на счет ЦДРП, их дирекции, после чего они переводят средства на счет Октябрьской дирекции, которая в свою очередь уже переводит своим структурным подразделениям, в том числе ОПМС-1. Основной банк, которым они пользуются, является ПАО «Банк ВТБ», через него они и осуществляют всю финансовую деятельность;

- показаниями свидетеля Ж., данными в судебном заседании, из которых следует, что он занимает должность бригадира в ОПМС-1. Он выписывает путевки, раздает и получает топливо. Также в его ведении находится склад строительных материалов, где он получает и списывает ТМЦ. Г. принимает отчеты и распределяет ТМЦ по складам. Акт /номер/ составлялся на списание ТМЦ. Сотрудники в акте не указываются. Приходила ли плитка на склад он смутно помнит. ТМЦ, указанные в авансовых отчетах, могут быть сразу использованы и на склад не поступать. Ему приносят готовое требование и накладные на списание, а он составляет только акт. Ему чеки по закупленным товарам не предоставляются, они сдаются Г. тем лицом, которое приобретало ТМЦ.

    Из оглашенных показаний свидетеля Ж., в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий), данным им на предварительном следствии (т.2 л.д.108-110), из которых следует, что в ОПМС-1 он работает примерно с /дата/. На протяжении трудовой деятельности занимал различные должности, последняя занимаемая должность – бригадир (освобожденный). В его должностные обязанности входит: получение и списание топлива, заведование ответственным складом, а также иные обязанности, предписанные его должностной инструкцией.

    Обозрев копию акта /номер/ от /дата/ на списание материальных ценностей ОПМС-1, Ж. пояснил, что в соответствии с представленным актом, составленным им, указанные предметы поступали на склад, но находились ли они фактически, сказать не может, ввиду пришествия длительного времени. При составлении акта он спрашивает у лица, которое ему предоставляет чеки, где эти материальные ценности будут или уже были израсходованы, после чего он уже и составляет указанный акт. В данном случае могла быть такая же ситуация, что Ц., который занимается закупками в ОПМС-1, предоставил ему кассовые и товарные чеки и мог сообщить, что этот товар уже израсходован на нужды ОПМС-1, в связи с чем он и составил указанный выше акт. То есть сам товар он фактически мог               и не видеть.

    После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Ж. их подтвердил;

    - показаниями свидетеля Ц., данными в судебном заседании, из которых следует, что в /дата/ он являлся мастером по эксплуатации и ремонту машин. На хозяйственные нужды ОПМС-1 перечислялись денежные средства в размере сумма/, на которые покупались запчасти. Ему известно, что Масловой Г.В. были выделены денежные средства согласно приказу. На основании соответствующего заявления делается заявка на получение денежных средств, которые поступают на зарплатную карту. До конца текущего месяца необходимо отчитаться за денежные средства. Должны быть составлены авансовые отчеты и отправлены в г.Тверь. Расходование денежных средств подтверждается представленными чеками. От Масловой Г.В. ему денежные средства не поступали. ИП Д. ему не знаком и товарного чека от него он не видел. Закупка ТМЦ происходила ежемесячно. Из сотрудников ему никто денежные средства на карту не переводил и не переводит. В /дата/ М. ему переводил сумма/, которые он потом отдал Ч. Ержак перевел ему денежные средства поскольку увольнялся, при этом находился на больничном и отсутствовал на работе. Чеки передавались Г. как им самим, так и через водителя. Ц. так же получила деньги по приказу, ему она их не переводила. Могла переводить денежные средства, поскольку является его женой. Он 4 года занимался закупками для ОПМС-1 на подотчётные средства.

    Из оглашенных показаний свидетеля Ц., в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий), данных им на предварительном следствии (т.2 л.д.111-114, т.2 л.д.149-153), следует, что в ОПМС-1 он работает с /дата/. На протяжении работы занимал различные должности: слесаря, наладчика железнодорожно-строительной машины, монтера пути, бригадира, мастер по эксплуатации, и с /дата/ он исполняет обязанности дорожного мастера ОПМС-1. В /дата/ он состоял в должности мастера по эксплуатации, в его должностные обязанности в указанной должности входило: обслуживание и ремонт авто и дорожно-строительной техники, выпуск исправной техники на линию, заправка топливом, а также иные обязанности, регламентированные его должностной инструкцией. Товар, указанный в товарном чеке б/н от /дата/ от ИП Д. на приобретение товаров – «/марка/» в количестве /количество/ общей стоимостью сумма/ и кассовый чек ИП Д. на сумму сумма/, всего на 1л, им не приобретался. Денежные средства в размере                          сумма/, вверенные Масловой Г.В. на приобретение товарно-материальных ценностей для нужд ОПМС-1, ему не передавались. Товарный и кассовый чеки у кого-либо он не приобретал, Г. их не предоставлял. При исполнении обязанностей мастера участка им осуществлялась закупка материальных ценностей на нужды ОПМС-1.

        В ходе очной ставки с Масловой Г.В. Ц. показал (т.2 л.д.149-153), что от Масловой Г.В. он денежных средств в размере сумма/ не получал, кассовый и товарный чеки на приобретение товара «/марка/» в количестве /количество/. общей стоимостью сумма/ не предоставлял.

    После оглашения показаний свидетель Ц. их поддержал и пояснил, что переведенные денежные средства от жены он вернул ей наличными;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ч. (т.2 л.д.115-117), данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что в ОПМС-1 он работал в период времени с /дата/. В /дата/ он исполнял обязанности начальника ОПМС-1.

В период исполнения обязанностей начальника ОПМС-1 в его должностные обязанности входила общая организация работы предприятием, распределение работников по объектам, издание юридически значимых для предприятия приказов, а также иные обязанности, регламентированные его должностной инструкцией. Точный период исполнения им обязанностей начальника ОПМС-1 в /дата/ он не помнит.

Октябрьской дирекцией по ремонту пути «Путьрем» структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» выделялись лимиты денежных средств путевым машинным станциям для покупки неотложных производственно-хозяйственных нужд. После чего в путевых машинных станциях, в частности, ОПМС-1 назначались ответственные лица, которым выделялись денежные средства на покупку товарно-материальных ценностей. Указанные лица, несли персональную ответственность за денежные средства, поступившие им для покупки товарно-материальных ценностей для хозяйственных нужд, за данные денежные средства материально-ответственное лицо должно отчитаться на что пошли деньги, составлять авансовый отчет и прикладывать к нему соответствующие чеки. В случае если подотчетное лицо не отчитается, на что потрачены денежные средства, денежные средства взыскиваются с подотчетного лица.

Ни Масловой Г.В., ни Л., ни Р., ни иным лицам, он, будучи и.о. начальника ОПМС-1 никогда не давал распоряжения, чтобы они, являясь подотчетными лицами, передавали ему денежные средства, которые предназначены для покупки товарно-материальных ценностей для нужд ОПМС-1. Перечисленные лица никогда подотчетных денежных средств ему не передавали. Куда указанные лица дели подотчетные денежные средства, выделенные им для приобретения товарно-материальных ценностей для нужд ОПМС-1 он не знает, он им никаких указаний не давал.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность Масловой Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, подтверждается:

    - рапортом о/у ОЭБиПК ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская Х. от /дата/ (т.1 л.д.41), согласно которому она докладывает об обнаружении признаков преступления по факту завладения денежными средствами в размере сумма/, не приобретая ТМЦ для нужд ОПМС-1, и предоставлении фиктивных чеков «ИП Д.» на сумму сумма/ о приобретении товара «/марка/»;

    - протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.42-46) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.47-50), согласно которым произведен осмотр административного здания ОПМС-1, расположенного по адресу: /адрес/, в ходе которого ничего не изымалось;

    - заявлением начальника ОПМС-1 И. (т.1 л.д.67), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые своими действиями причинили ОПМС-1 материальный ущерб на сумму сумма/, поскольку выявлен факт отсутствия товарно- материальных ценностей, отраженных в авансовом отчете /номер/ от /дата/ «/марка/»;

    - копией приказа от /дата/ /номер/ (т.1 л.д.81-82), согласно которому Масловой Г.В. выделено сумма/ на приобретение ТМЦ и оплату услуг по обеспечению производственного процесса, с которым она была ознакомлена (т.1 л.д.83);

    - копией приказа /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.162), согласно которому Маслова Г.В. переведена на должность начальника сектора экономики и финансов;

    - копией должностной инструкции начальника сектора экономики и финансов ОПМС №1 Октябрьской дирекции по ремонту пути – Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» от /дата/ (т.1 л.д.163-169), в которой отражены права, обязанности и ответственность начальника сектора экономики и финансов, с которой Маслова Г.В. ознакомлена была /дата/;

    - ответом на запрос Банка ВТБ (ПАО) от /дата/ (т.2 л.д.9), согласно которому представлена банковская выписка по расчетному счету /номер/ Октябрьской ДП "Путьрем» ЦДРП ОАО «РЖД» на компакт диске (т.2 л.д.10), который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от /дата/ (т.2 л.д.11-12) и фототаблице к нему (т.2 л.д.13), постановлением от /дата/ (т.2 л.д.101-102) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

    - ответом на запрос Банка ВТБ (ПАО) от /дата/ (т.2 л.д.15), согласно которому представлены выписки по банковским счетам Масловой Г.В. на компакт диске (т.2 л.д.16), который согласно протоколу осмотра предметов от /дата/ (т.2 л.д.17-19) и фототаблице к нему (т.2 л.д.20) был осмотрен, постановлением от /дата/ (т.2 л.д.101-102) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

    - протоколом выемки от /дата/ (т.2 л.д.85-89) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.90), согласно которым в Октябрьско-Тверском ТОЦО Северо-Западном региональном общем центре обслуживания изъяты; авансовый отчет /номер/ от /дата/, кассовый чек ИП «Д.» от /дата/, товарный чек б/н от /дата/, акт на списание материальных ценностей /номер/ от /дата/, которые согласно протоколу осмотра документов от /дата/ (т.2 л.д.91-93) и фототаблице к нему (т.2 л.д.94-97) осмотрены и постановлением от /дата/ (т.2 л.д.101-102) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.98-100);

    - протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.2 л.д.118-122) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.123-126), согласно которым произведен осмотр здания ОПМС №1 ОАО «РЖД», расположенного по адресу: /адрес/, помещение контрольно-пропускного пункта по адресу: /адрес/.

    Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что Маслова Г.В. может быть привлечена к уголовной ответственности.

    Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, полностью подтверждает виновность подсудимой Масловой Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Оглашенные показания представителя потерпевшего И. и свидетелей обвинения А., В., Д., Е. и Ч., а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей С., Г., Ж. и Ц. суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, поскольку суду не представлено сведений об их оговоре Масловой Г.В.

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Масловой Г.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемок, осмотра предметов, составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям уголовно- процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Оценивая показания подсудимой Масловой Г.В., данные в судебном заседании, суд относится к ним критически и расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания подсудимой Масловой Г.В. в части передачи подотчетных денежных средств Ц. для осуществления закупки товарно-материальных ценностей опровергаются собранными по делу доказательствами и показаниями самого Ц., данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, который отрицал получение денежных средств для закупки товарно-материальных ценностей от Масловой Г.В. и приобретение «/марка/» на сумму сумма/. Чеков на приобретение указанной плитки он не предоставлял. С Д. он не знаком.

На основании изложенного версия подсудимой Масловой Г.В. о том, что она была введена в заблуждение Ц., занимающимся длительный период времени закупками для нужд ОПМС-1, является несостоятельной, поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом не нашла.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что он распоряжений о передаче ему вверенных денежных средств не давал, куда Маслова Г.В. дела подотчетные денежные средства ему не известно.

    Сведений о том, что Маслова Г.В. по распоряжению руководителя ОПМС-1 должна была передать вверенные ей денежные средства Ц. для приобретения товарно-материальных ценностей материалы дела не содержат и суду представлены не были.

    Свидетель Д., являющийся индивидуальным предпринимателем и занимающийся продажей строительных материалов, в своих показаниях отрицал достоверность представленного ему на обозрение товарного чека, поскольку указанным в чеке товаром «/марка/» он не торгует, что свидетельствует о фиктивности товарного и кассового чеков, представленных для составления авансового отчета по вверенным Масловой Г.В. денежным средствам.

    Из показаний свидетеля Ж. следует, что чеки на закупку товарно-материальных ценностей ему не предоставляются. Поступала ли «/марка/» на склад он не помнит, но допускает, что на момент ее списания она могла быть уже использована, в связи с чем, о наличии в действительности указанной плитки он пояснить не может.

    Свидетель В. показала, что в помещении общежития в /дата/ плитка не укладывалась и ей никто из сотрудников «/марка/» в количестве /количество/ не передавал.

    Из показаний указанных лиц следует, что вверенные Масловой Г.В. денежные средства на нужды ОПМС-1 не были потрачены на закупку товарно-материальных ценностей, а были присвоены материально-ответственным лицом, которому они были вверены согласно приказу от /дата/ /номер/.

    По смыслу ст.160 УК РФ, следует, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

    При решении вопроса о виновности Масловой Г.В. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, суд отмечает наличие обязательного признака в действиях Масловой Г.В. - корыстной цели, то есть стремления изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

    Маслова Г.В., получив на свою банковскую карту денежные средства в размере сумма/, которые были ей перечислены для приобретения товарно-материальных ценностей для нужд ОПМС-1, распорядилась ими по своему усмотрению, обналичив их с банковской карты двумя операциями путем снятия денежных средств по сумма/ и сумма/, тем самым обратив их в свою пользу, при этом не приобретая товарно-материальных ценностей для нужд ОПМС-1.

    О порядке авансовой отчетности вверенных ей средств, а именно об отчете израсходованных денежных средств и остатке вверенного ему имущества, Маслова Г.В. была осведомлена путем ознакомления с приказом /номер/ от /дата/, согласно которому она являлась материально-ответственным лицом.

    На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №48 от 30 ноября 2017 года (ред. от 29 июня 2021 года) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

    Из п.1 примечания к ст.201 УК РФ следует, что выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

    К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

    Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, следует, что Маслова Г.В. работала в должности начальника сектора экономики и финансов Опытной путевой машинной станции /номер/ - структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», на которую была назначена на основании приказа руководителя организации – начальника путевой машинной станции З. /номер/ от /дата/, осуществляя свою деятельность на основании должностной инструкции начальника сектора экономики и финансов Опытной путевой машинной станции /номер/ Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД».

    Согласно должностной инструкции, с которой была ознакомлена Маслова Г.В. /дата/ (т.1 л.д.163-169), подсудимая не была наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными обязанностями при осуществлении функциональных обязанностей начальника сектора экономики и финансов

Как следует из фактических обстоятельств преступления, установленных судом, для его совершения Маслова Г.В. не использовала никакие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия, а присвоила вверенные ей денежные средства в размере сумма/, доступ к которым получил в связи с осуществлением своей трудовой функции.

    Как неоднократно поясняла подсудимая Маслова Г.В., она не занимала руководящую должность в ОПМС-1, государственным служащим не являлась, решения, имеющие юридическое значение, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.160 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. /░░░░░░ ░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; /░░░░░░ ░░░░░░/

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.64 ░ ░░.76.2 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, ░░. 308, ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.160 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░/ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: /░░░░░░ ░░░░░░/

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ «DVD-R», ░░░░░░░ 4.7 GB,                   ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ «DVD-R», ░░░░░░░ 4.7 GB,                       ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░ 1.05» ░░ ░░░░░ ░░░░░/ ░░ 1 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/ ░░ 1 ░., ░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░ ░░░░░/ ░░ 1 ░., ░░░░░░░░ ░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/ ░░ ░. ░░ 1 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░