Решение по делу № 12-577/2013 от 28.10.2013

Дело № 12-577/2013 6 ноября 2013 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки», <данные изъяты>

по жалобе на постановление по делу № 5-595/2013-35 мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ШУМИЛО М.С. от 05 августа 2013 года;

УСТАНОВИЛ:

В Управление Роспотребнадора по Республике <данные изъяты> поступило обращение ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором последний указывал о нарушении его прав как потребителя в автохолдинге РРТ-Озерки по адресу: <адрес> в ходе исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи автомобиля <данные изъяты>

Специалистом–экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике <данные изъяты> вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «РРТ-Озерки» с целью решения вопроса о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч.2 Кодекса РФ об АП и события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 Кодекса РФ об АП, после чего вынесено определение об истребовании сведений из ООО «РРТ-Озерки» (копий документов, подтверждающих оплату товара потребителем и копии акта приемки-передачи автомобиля).

В связи с тем, что запрашиваемая информация в установленный срок в Управление Роспотребнадзора по Республике <данные изъяты> не поступила, в отношении ООО «РРТ-Озерки», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодексом РФ об АП и направлен для рассмотрения мировому судье <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «РРТ-Озерки» переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Санкт-Петербурга.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО «РРТ-Озерки» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, руководитель Управления Роспотребнадора по Республике <данные изъяты> ФИО4 направила на него в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело возвратить на новое рассмотрение. Указав, что судья в постановлении ошибочно указала на Закон № 294-ФЗ, так как в отношении ООО «РРТ-Озерки» проверка не проводилась. Документы, которые не представило ООО «РРТ-Озерки», были истребованы специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике <данные изъяты> на основании определения от 17.04.2013г. №, вынесенного в рамках проведения административного расследования, возбужденного этим же должностным лицом в соответствии со ст.28.7 Кодекса РФ об АП.

Жалоба на постановление мирового судьи рассматривается без участия представителя Управления Роспотребнадора по Республике <данные изъяты> согласно представленному ходатайству.

Защитник ООО «РРТ-Озерки» ДЖЕНЖЕР М.Б. просила суд оставить без изменения постановление судьи, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав защитника ДЖЕНЖЕР М.Б., исследовав материалы дела и обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов и отмены постановления судьи не усматриваю.

В соответствии со ст.19.7 Кодекса РФ об АП, административная ответственность наступает в случае непредставления или несвоевременного представления в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.

Согласно ст.41 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены), что следует из п.«в» ч.2 ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ.

Из материалов административного дела усматривается, что поступившее в Управление Роспотребнадзора по Республике <данные изъяты> обращение гражданина было непосредственно связано с нарушением его прав как потребителя, следовательно, оно являлось законным основанием для проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица, указанного в обращении, а именно: РРТ-Озерки, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с нормами вышеуказанного Федерального Закона, проверка юридического лица проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в котором указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки. Копия указанного распоряжения вручается под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора) руководителю или иному должностному лицу либо уполномоченному представителю юридического лица под роспись.

В материалах дела отсутствуют указанные выше распоряжение о проведении проверки либо соответствующий приказ, что исключает возможность требования органом государственного надзора, его должностными лицами у юридического лица сведений, документации, объяснений в письменной и (или) устной форме и иной информации.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии в действиях ООО «РРТ-Озерки» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об АП, является правильным.

Доводы жалобы судом расцениваются как несостоятельные в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.28.7 кодекса РФ об АП, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области (в частности), законодательства о защите прав потребителей, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной правовой нормы, следует, что административное расследование может иметь место в том случае, если административное правонарушение выявлено (в частности) в области законодательства о защите прав потребителей и по делу осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что указанные в ст.28.7 Кодекса РФ об АП положения в ходе производства по делу не соблюдены.

В материалах дела содержатся два определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенных специалистом–экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике <данные изъяты>

Из текста каждого определения усматривается, что основанием для их вынесения послужило рассмотрение письменных заявлений, зарегистрированных в Управлении Роспотребнадора по Республике <данные изъяты> соответственно ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ООО «РТТ-Озерки» (Санкт-Петербург, <адрес>. Целью административного расследования является разрешение вопроса о наличии события административного правонарушения.

Суду представлено письменное обращение в Управлении Роспотребнадора по Республике <данные изъяты> ФИО3 в отношении автохолдинга РРТ-Озерки, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № Иных обращений, в т.ч. в отношении ООО «РРТ-Озерки», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> материалы дела не содержат.

Кроме того, законодателем установлена возможность вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявленному административному правонарушению, а не с целью его установления, как указано в определениях, указанных выше.

Помимо этого, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об АП.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РРТ-Озерки», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, что влечет за собой недопустимость использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении процессуальных документов? которые были вынесены должностным лицом.

Кроме того, ссылка в жалобе на определение от 17.04.2013г. №, вынесенного в рамках проведения административного расследования, возбужденного этим же должностным лицом в соответствии со ст.28.7 Кодекса РФ об АП, является несостоятельной, так как определение за данным номером в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № 5-595/2013-35 мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ШУМИЛО М.С. от 05 августа 2013 г., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «РРТ-Озерки» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствуем в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадора по Республике <данные изъяты> ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 6 ноября 2013 года.

СУДЬЯ:

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.