Решение по делу № 33-3548/2019 от 05.06.2019

Судья Гвоздева Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года № 33-3548/2019

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлева А.П. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11.04.2019, которым исковые требования Журавлева А.П. к Журавлевой В.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Журавлева А.П., представителя Журавлевой В.А. Коротаевой О.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия

установила:

Журавлев А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире помимо собственника зарегистрирована его мать Журавлева В.А.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, из квартиры не выселяется, истец Журавлев А.П. обратился в суд с иском, в котором просил выселить Журавлеву В.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Журавлев А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в марте 2017 года он перевез мать из <адрес> в <адрес> в связи с ухудшением состояния ее здоровья, вселив в свою квартиру в качестве члена семьи. В настоящее время он желает продать данное жилое помещение и переехать жить в город Вологду вместе с матерью.

Ответчик Журавлева В.А. в судебном заседании не присутствовала, извещалась надлежащим образом, её представитель по доверенности Коротаева О.В. оставила вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, указала, что Журавлева В.А. не желает переезжать в город Вологду, как и обращаться с заявлением о снятии с регистрационного учета, так как боится лишиться жилья, имеет намерение вернуться в <адрес>.

В судебном заседании представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Вологодскому району не присутствовал, извещался надлежащим образом.

В своем заключении прокурор прокуратуры Вологодского муниципального района Упадышева Н.Г. полагала, что иск в части выселения ответчика из квартиры удовлетворению не подлежит.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней Журавлев В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что с ответчиком семейные отношения прекращены, мать до марта 2017 года проживала в <адрес>, совместное хозяйство не ведется. Указал, что у него не имеется намерений лишить Журавлеву В.А. жилья, его целью является покупка квартиры в городе Вологда с последующим переселением в указанный населенный пункт совместно с матерью. При этом в судебном заседании прокурор прокуратуры Вологодского муниципального района не возражала против удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета, что судом не было принято во внимание.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Журавлева В.А. является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик добровольно из указанной квартиры не выезжала, постоянно проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем правовые основания для ее выселения отсутствуют.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции правомерными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из разъяснений, данных в подпункте «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что граждане, указанные в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются членами семьи собственника жилого помещения, которые были им вселены в данное помещение, при этом достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Поскольку ответчик Журавлева В.А. была вселена истцом в жилое помещение в качестве члена его семьи, в том числе в связи с необходимостью осуществлять за ней уход, в связи с состоянием ее здоровья, она имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений, либо заключении соглашения, условия которого позволяли бы истцу инициировать выселение ответчика по иным основаниям, не представлено.

Ссылки автора апелляционной жалобы на то, что в своем заключении прокурор Вологодской районной прокуратуры не возражала против удовлетворения исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета, не влекут отмену оспариваемого судебного акта, поскольку заключение прокурора не является для суда обязательным, исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу.

Кроме того, требование истца о снятии Журавлевой В.А. с регистрационного учета является производным от основного требования о выселении ответчика, и само по себе не является спором о праве.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева А.П. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11.04.2019 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: