Решение по делу № 2-4653/2022 от 05.07.2022

№ 2-4653/2022

63RS0045-01-2022-005095-59

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2022 года                                г.Самара

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4653/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к Багаутдинову Фердинанту Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Багаутдинову Фердинанту Фаритовичу в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Багаутдиновым Ф.Ф. заключен договор потребительского кредита №.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Задолженность ответчика перед банком составляет 642 559,45 руб., из которых: -491 684,09 руб. - просроченный основной долг -121 482,61 руб. - просроченные проценты, -11 892,75 руб. - пени на сумму не поступивших процентов -17 500 руб. - страховая премия.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявления-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 671 000 руб.

На основании изложенного, истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Багаутдинова Ф.Ф. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 29 392,75 руб., из которых: -0,00 руб. - просроченный основной долг, -0,00 руб. - просроченные проценты, -11 892,75 руб. - пени на сумму не поступивших, -17 500 руб. - страховая премия.

Расходы по оплате государственную пошлину в размере 7 081,78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога т/с-Джип Гранд Чероки, 2006 г.в., VIN №, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 671 000 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Багаутдинов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Багаутдиновым Фердинантом Фаритовичем заключен договор потребительского кредита №.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Задолженность ответчика перед банком составляет 642 559,45 руб., из которых: -               491 684,09 руб. - просроченный основной долг, -121 482,61 руб. - просроченные проценты, -11 892,75 руб. - пени на сумму не поступивших, -17 500 руб. - страховая премия.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявления-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 671 000 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора залога кредитор(залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во, внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 указанной статьи).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора, является залог автомобиля: Джип Гранд Чероки, 2006 г.в., VIN №, собственником которого на дату рассмотрения дела по сведениям РЭО ОГИБДД У МВД по <адрес> является ответчик.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принимая во внимание, что Багаутдинов Ф.Ф. имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, указанная задолженность не погашена до настоящего времени, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий по реализации имущества.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, доказательств погашения задолженности или прекращения договора залога не установлено, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7081,78 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Багаутдинову Фердинанту Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Багаутдинова Фердинанта Фаритовича (ИНН № в пользу                     АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 29 392 рубля 75 копеек, из которых: 0 рублей- просроченный основной долг, 0 рублей- просроченные проценты, И 892 рубля 75 копеек. - пени на сумму не поступивших, 17 500 рублей - страховая премия. Расходы по оплате государственную пошлину в размере 7 081 рубль 78 копеек, а всего 36 474 (тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: т/с- Джип Гранд Чероки, 2006 г.в., VIN №, принадлежащий на праве собственности Багаутдинову Ф.Ф., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.11.2022 г.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева