Решение по делу № 1-76/2020 от 20.08.2020

Дело № 1–76/2020    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногорское                      21 октября 2020 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Могильникова А.Ю., при секретаре Бизяевой М.С., с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Грибанова А.В., подсудимого Кайгородова В.Н., защитника адвоката Соколова С.Е. (удостоверение №, ордер №)

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кайгородова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 28.12.2017 года мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 04.06.2018 года);

- 14.12.2018 года мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (с приговором от 28.12.2017 года) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на 200 часов (наказание отбыто 26.03.2019 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (дата отбытия наказания 24.06.2021),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кайгородов В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Кайгородов В.Н. на основании приговора мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28.12.2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года.

Кроме того, на основании приговора мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 14.12.2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28.12.2017 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.12.2018 года.

В силу ст. 86 УК РФ судимости по вышеуказанным приговорам не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 13-05 часов Кайгородов В.Н., употреблял спиртные напитки в автомобиле ВАЗ 21011 без государственного регистрационного знака, припаркованного на <адрес>, в связи с чем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных приговоров он считается осужденным за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в вышеуказанный период времени, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в вышеуказанный период времени сел за управление автомобилем ВАЗ 21011, без государственного регистрационного знака и стал передвигаться на нем от <адрес> по указанной дороге, а затем по улицам <адрес>, далее продолжил движение в сторону <адрес> по автодороге <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-05 часов Кайгородов В.Н., был остановлен на <адрес>, сотрудниками ДПС ОтдМВД РФ по Красногорскому району и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 13-49 часов ДД.ММ.ГГГГ у Кайгородова В.Н. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1.165 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В ходе предварительного следствия Кайгородов В.Н. виновным себя признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Кайгородовым В.Н., заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, что наряду с доказательствами вины Кайгородова В.Н.. позволяет суду постановить обвинительный приговор, отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении (показания подозреваемого Кайгородова, свидетелей Л., К., Д., Ф., протокол осмотра места происшествия, рапорт, иные документы) и считает его вину в совершенном преступления установленной, квалифицирует действия Кайгородова В.Н. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кайгородов В.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости, характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кайгородову В.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение и признательные показания в ходе предварительного расследования, признание вины и предпенсионный возраст подсудимого.

Указанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому при назначении наказания Кайгородову В.Н. оснований для применения положений ст.64, 76.2 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Кайгородову В.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных, поведение подсудимого после совершения преступления, его возраста, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи Кайгородову В.Н. по назначению, на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кайгородова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 69 и ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 14 декабря 2018 года окончательно назначить Кайгородову Владимиру Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кайгородову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1(один) год.

Возложить на осужденного Кайгородова В.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении Кайгородова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела,

Осужденного Кайгородова В.Н. освободить от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю.Могильников