Решение от 26.04.2023 по делу № 2-840/2023 от 01.03.2023

Гражданское дело № 2-840/10-2023

УИД 46RS0031-01-2023-000679-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Адамович Наталье Кирилловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Адамович Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Адамович Н.К. заключен кредитный договор (договор займа) № по условиям договора ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, который заемщик обязуется возвратить вместе с процентами за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. 03.10.2019 ООО Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория». 01.04.2022 ООО «Югория» уступило право требования ООО «СФО Титан» по договору цессии № 0104/2022. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Просит взыскать с Адамович Н.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 17.08.2013 по 04.12.2015 в размере <данные изъяты> руб., из которой: 37, 52 % от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., 37, 52 % от общей суммы процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Адамович Н.К. в судебное не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности Адамович Е.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Адамович Н.К. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на 36 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, декларации о согласии быть застрахованным по договору коллективного страхования, тарифного плана карты, анкеты к заявлению о предоставлении кредита. (л.д. 14-21).

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 16.09.2013 по 16.08.2016, с которым Адамович Н.К. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в графике погашения кредита (л.д. 18).

Факт выдачи кредита ответчику и его использование ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03.10.2019 ООО «Югорское коллекторское агентство» и ПАО НБ «Траст» заключили договор уступки права требования № 14-01-УПТ, по которому право требования по кредитному договору № от № заключенному между кредитором и ответчиком Адамович Н.К., в полном объеме передано ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 25-29).

01.04.2022 ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило право требования ООО «СФО Титан» по договору цессии № 0104/2022 (л.д. 31-40).

Ввиду того, что свои обязательства заемщик Адамович Н.К. не исполняла надлежащим образом, за ней образовалась задолженность по кредитному договору № которую ответчик до настоящего времени не погасила.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. С целью побуждения должника к исполнению своих обязательств истец взыскивает 37, 52 % от общей суммы образовавшейся задолженности, а именно: от общей суммы основного долга – <данные изъяты> руб., от общей суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Представленный истцом расчет задолженности признан судом правильным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, ответчиком в суд не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика Адамович Н.К. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком был взят кредит на 36 месяцев, по условиям договора ответчик должна была погашать кредит ежемесячно в период, начиная с 16.09.2013 по 16.08.2016.

Таким образом, условия выдачи кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что срок погашения кредитной задолженности – с 16.09.2013 по 16.08.2016, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал 17.08.2016, срок исковой давности, в течение которого возможно обратиться в суд за взысканием с ответчика задолженности истекает 17.08.2019.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление, поступившее в Промышленный районный суд г. Курска 01.03.2023, согласно почтовому конверту направлено истцом в суд 22.02.2023 (л.д. 41), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № в порядке приказного судопроизводства и перерыва в сроке исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, исходя из положений ст. 191 ГК РФ, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный истцом период заявлены за пределами срока исковой давности, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем заявленные требования о взыскании с Адамович Н.К. задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 17.08.2013 ░░ 04.12.2015 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░