Решение от 10.02.2023 по делу № 33-1541/2023 от 17.01.2023

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО3

дело №

УИД 05RS0038-01-2021-000604-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2023 года, № 33-1541/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Темирханова М.Р. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 24 августа 2022г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З.,

установила:

Темирханов М.Р. обратился в суд с иском к АО «СК «ГАЙДЕ», Рамазанову Магомеду Мухтаровичу о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, взыскании судебных расходов.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 1 августа 2022г. постановлено:

«Гражданское дело по иску Темирханова Магомедкамиля Расуловича к АО «СК «ГАЙДЕ», Рамазанову Магомеду Мухтаровичу о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, взыскании судебных расходов, направить по подсудности в Смольненский районный суд г.Санкт-Питербург».

В частной жалобе Темирханов М.Р., указывая на незаконность и необоснованность определения суда, просит отменить его, рассмотреть вопрос по существу.

В возражениях относительно частной жалобы представитель АО «СК «ГАЙДЕ» Самойлов А.Л. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Направляя по подсудности настоящее гражданское дело в Смольненский районный суд <адрес>, суд исходил из того, что ответчик АО «СК «Гайде» находится по адресу: <адрес>, Лиговский проспект, <адрес>, лит. «А».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Между тем, как следует из материалов дела истец ФИО1 проживает по адресу: г.Махачкала, <адрес>, территориально относящемуся к <адрес> г.Махачкалы, причем второй ответчик ФИО2 проживает в <адрес>.

В соответствии с п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Однако суд, разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, мнение истца относительно выбора суда с учетом приведенных норм процессуального права, не выяснил.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для определения подсудности с учетом мнения истца.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. отменить, дело направить в Советский районный суд г.Махачкалы для определения подсудности с учетом мнения истца ФИО1

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>г.

Председательствующий: