Решение по делу № 12-787/2023 от 02.06.2023

16RS0047-01-2023-002107-20

дело № 12-787/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2023 года г.Казань, ул.Мавлютова, д.50, зал 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

с участием заявителя жалобы Гасниковой И.М., заинтересованного лица Наимзоды А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гасниковой И. М. на определение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Наимзоды А. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Наимзоды А. А. (далее – заинтересованное лицо) в возбуждении дела об административном правонарушении, за нарушение требования п.2.5 ПДД РФ по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием в действиях Наимзоды А.А. нарушения требований п.2.5 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным определением, Гасникова И.М. (далее – заявитель) обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании заявитель Гасникова И.М. доводы жалобы поддержала, указала, что Наимзода А.А. должен быть привлечен к административной ответственности за нарушение п.2.5 ПДД РФ, он не выставил знак об аварийной остановке, факт нарушения подтверждается ее объяснением и фотографиями, в определении неверно указано на отсутствие нарушения со стороны Наимзоды А.А. Пояснила, что действия сотрудников ГИБДД, приехавших на место ДТП, были неправомерными, схему составили без понятых. После столкновения она сама выставила знак об аварийной остановке, что видно на фотографии.

Заинтересованное лицо Наимзода А.А. просил определение оставить без изменения, указав, что двигался по главной дороге, не должен был уступать дорогу Гасниковой И.М., которая выезжала со второстепенной дороги, после удара она выставила знак об аварийной остановке, он подумал, что этого достаточно.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и иные материалы дела по жалобе, судья приходит к следующему.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28 - 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется и рассматривается в соответствии с правилами, установленными статьями 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по адресу: <адрес>), возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА с государственным регистрационным знаком № под управлением Гасниковой И. М. и автомобиля Хундай с государственным регистрационным знаком № под управлением Наимзоды А.А.

Рассмотрев материалы должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г.Казани пришло к выводу о невозможности привлечения Наимзоды А.А. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, о чем вынесено определение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Наимзоды А. А..

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ о правилах проезда перекрестков, маневрирования и расположения на проезжей части, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в настоящем судебном заседании жалобы срок давности привлечения Наимзоды А.А. к административной ответственности истек.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о его виновности в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, а также отмена оспариваемого определения, что привело бы к ухудшению положения лица и противоречило бы требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, состоявшееся по делу определение должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Наимзоды А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова