Решение по делу № 9-97/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием представителя истца Гуськовой А.Г.

представителя ответчика Шакировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТСН "Надежда" к Калиновской Е.В. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Надежда" к обратилось в суд с иском к Калиновской Е.В. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежат 3 земельных участка. Ранее ответчик являлась членом товарищества, впоследствии исключена за неуплату взносов и электроэнергии. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по взносам. Сумма долга по ним заявлена ко взысканию. Ввиду уклонения ответчика от уплаты взносов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, на одном из участков ответчик вела дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В нарушение закона о договор пользовании объектами инфраструктуры не был заключён, ответчик пользуется общим имуществом без внесения платы, что образует неосновательное обогащение. Поскольку платежи за пользование общим имуществом не внесены, с ответчика подлежат взысканию пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Гуськова А.Г. на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направила в суд своего представителя Шакирову А.А., которая против иска возражала. Привела доводы о том, что заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, которая уже ранее взыскана по решению суда, в связи с чем начисление процентов не возможно. Также указал, что имеет место одновременное начисление процентов и неустойки. Также пояснила, что ответчик произвела отчуждение земельного участка, после продажи она не несёт обязанности члена товарищества. Также указала, что земельный участок в установленном законом порядке истцу не был предоставлен, т.к. не проведено общее собрание по вопросу его распределения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, также ответчик как член товарищества владела земельным участком №.

Последний из названных участков у ответчика изъят, два других проданы третьим лицам.

Из содержания искового заявления следует, что НТСН предъявляет требования об оплате членских взносов за период с 01.05.2015 г. по 19.10.2016 г. в размере 52704,77 руб. В исковом заявлении приведён расчёт подлежащей взысканию суммы.

Так, из постановления судебного пристава-исполнителя и квитанции следует, что 10.11.2015 г. ответчиком было выплачено 138000 руб.

При этом своевременность зачисления денег на счёт товарищества от ответчика не зависела. В том случае, если поступление не было своевременно отражено на счёте, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять неправомерно.

В этой связи суд принимает во внимание расчёт, представленный стороной ответчика.

Кроме того, следует принять во внимание следующее. В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверяя расчёт ТНСН, суд учитывает, что проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.07.2016 г. не подлежат начислению, поскольку уставом товарищества предусмотрено начисление пени (п. 5.6 устава НТСН). В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 42 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С 01.07.2016 г. проценты в размере 0,1% подлежат начислению по 19.10.2016 г. В силу ч. 3 ст. 329 ГК РФ неустойка начисляется до расторжения договора. Земельный участок был отчуждён ответчиком 19.10.2016 г., следовательно, после продажи земельного участка оснований начисления неустойки не имеется, поскольку права ответчика как члена товарищества в отношении земельного участка прекращены ввиду его отчуждения.

Исходя из этого, суд признаёт правильным доводы представителя ответчика о том, что размер задолженности по членским и целевым взносам за земельный участок № составляет 36631,40, процентов по ст. 395 ГК РФ - 6311,88 руб., неустойка по положениям устава товарищества - 622,80 руб. Всего, - 43 556,08 руб.

В отношении требований о взыскании долга по земельному участку № суд учитывает, что ранее в отношении этого участка уже заявлялись соответствующие требования. Иск был удовлетворён и ответчик через подразделение судебных приставов долг погасила. По указанным выше основаниям применение ст. 395 ГК РФ ко всему периоду просрочки является необоснованным.

Исходя из этого сумма долга по взносам составляет 53833,33 руб., также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6086,91 руб. по ст. 395 ГК РФ и неустойка в соответствии с положениями устава товарищества в размере 6213,08 руб., а всего- 66 133,32 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности за земельный участок №, суд учитывает следующее.

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу ч. 1 ст. 14 упомянутого Закона предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В установленном законом порядке решение общего собрания по вопросу предоставления истцу земельного участка с номером 57 не принято. В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок предоставлялся истцу в установленном порядке истцом не представлено. Исходя из этого, ничем не опровергнуты доводы представителя ответчика о том, что Калиновская Е.В. не вступила во владение и пользование земельным участком не вступила. Сам по себе факт выдачи ситцу членской книжки не подтверждает, что земельный участок № предоставлен в установленном порядке и не означает, что ответчик имела правовые основания вступать во владение участком.

Поскольку общее собрание по вопросу предоставления земельного участка не проведено, не может быть принят во внимание доводы искового заявления о том, что ответчик обязана вносить плату.

Поскольку требования иска подлежат частичному удовлетворению и истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 89,98,103 ГПК РФ с ответчика она подлежит взысканию в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск НТСН "Надежда" к Калиновской Е.В. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с пользу НТСН "Надежда" с Калиновской Е.В. задолженность по членским и целевым взносам за участок № в размере 36 631 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 311 рублей 88 копеек, задолженность по членским взносам за участок № в размере 53 833 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 133 рублей 32 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Калиновской Е.В. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 394 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков