Решение по делу № 2-7/2022 (2-496/2021;) от 30.04.2021

УИД <номер изъят> Г/д 2-7/2022

Решение

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыбрина А.А. к Сынах И.Б., Носатому А. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Дыбрин А.А. обратился в суд с иском (в последующем уточнив исковые требования) к Сынах И.Б., Носатому А. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требование указав, что истец является собственником 2\5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3194594+\-15639, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления. Собственником другой 4/15 доли является ответчик Носатый А. на основании договора дарения от <дата изъята>, заключенного между Носатым А. и Сынах И.А. Считает, данная сделка по отчуждению права собственности на земельный участок проведена незаконно, без получения согласия остальных участников долевой собственности, без выделения долей земельного участка, также Сынах И.Б. является гражданинкой Украины, а земельный участок находится вприграничной зоне, соответственно нарушен правовой режим земельного участка. По мнению истца, указанными действиями нарушается его права, в связи с чем просит суд признать договор дарения 4\15 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от <дата изъята>, недействительным, применив последствия её недействительности с момента совершения.

Истец Дыбрин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, его интересы представляет Еремушкин С.Ф. на основании доверенности 77 Г <номер изъят> от <дата изъята>.

Представитель истца Дыбрина А.А.-Ерёмушкин С.Ф. всудебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, указав, что оспариваемая сделка является недействительной в силу его ничтожности, нарушает права и интересы его доверителя, как сособственника имущества, находящегося в долевой собственности, на незаконность владения иностранным гражданином Сынах И.Б. долей земельного участка в пограничной зоне, на лишение права выкупа земельного участка, на отчуждение земельного участка в нарушении требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без его выдела в натуре.

Ответчик Носатого А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления СМС-извещения на <номер изъят> и судебного извещения, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Носатый А.-Грибков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Ответчик Сынах И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчиков Носатого А., Сынах И.А.- Власова Е.А., действующая на основании доверенностей 77 АВ<номер изъят> от <дата изъята>, от <дата изъята> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы указала, что более не является представителем Носатого А., Сынах И.Б.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Митин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, его интересы представляет Еремушкин С.Ф. на основании доверенности 77 АГ<номер изъят> от <дата изъята>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Митина С.И.-Еремушкин С.Ф. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,нотариус нотариального округа «город Астрахань» Бирченко Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО «Мумринский сельсовет» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению подарить свою долю.

Согласно ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено как следует, из договора даренияземельного участка 30АА <номер изъят> от <дата изъята>, удостоверенного нотариусом нотариального округа «город Астрахань» Бирченко Д.С., что Сынах И.Б. «Даритель» подарилаа Носатому А. «Одаряемый» 4/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3194594+\-15639, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления.

Данный договор <дата изъята> прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за <номер изъят>

Право собственности на долю спорного земельного участка было приобретено Сынах И.Б. в порядке наследования в 2016 году, а именно на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы Мальцевой С.В. от <дата изъята> по реестру <номер изъят>, зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата изъята>, номер регистрации <номер изъят>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

<дата изъята> в адрес Сынах И.Б. Управлением Росреестра по Астраханской области направлено письмо о необходимости произвести в течение года со дня возникновения права собственности на земельные участки отчуждение, поскольку его собственник является иностранных гражданином.

Иными сособственниками указанного земельного участка являютсяНосатый А., (1\15), (4\15), Сынах К.А. (1\15), Митин С.И. (1\5), Дыбрин А.А. (2\5).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу второго пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Общие положения о последствиях недействительности сделки приведены в статье 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено допустимых достоверных доказательств недействительности сделки.

Договор дарения от <дата изъята> отвечает всем требованиям закона, заключен в письменной форме, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, на момент заключения договора дарения Сынах И.Б. являлась собственником 4/15 доли вышеуказанного земельного участка, её право собственности ни к кому не переходило и при заключении договора дарения преследовалась цель заключения именно договора дарения.

В соответствии с пунктом 2 статьей 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента РФ от 20.03.2020 года №201 «О внесении изменений в перечень, приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные и юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утверждённый Указом президента Российской Федерации от 09.01.2011 года №26», согласно которому Муниципальное образование «Мумринский сельсовет», в состав которого входит Муниципальное образование «Зюзинский сельсовет» на основании Закона Астраханской области от 05.04.2018 года №31\2019 ОЗ,относится к приграничной территории.

Истец указывает на то, что ответчик Сынах И.Б. как гражданин иностранного государства не может обладать на праве собственности долей земельного участка, находящегося на приграничных территориях.

Земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 Перечень, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Таким образом, признание договора дарения недействительным по основаниям, указанным в исковом заявлении действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что исходя из системного толкования п. 1 с. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о совершении ответчиками оспариваемых сделок в нарушение требований закона или иного правового акта, в том числе, злоупотреблением ответчиком Сынах И.Б. своим правом при отчуждении имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела установлено, участник долевой собственности Дыбрин А.А. обращался в компетентные органы с заявлениями по факту нахождения в собственности иностранных граждан земельных участков находящихся в приграничной зоне.

Поводом к указанным обращением послужило то обстоятельства, что участники долевой собственностиСынах И.Б., Сыных А.А., Сынах К.А. обратились с исковым заявлением о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре.

В адрес Дыбрина А.А., Митина С.И. было направлено извещение с предложением о преимущественной покупки, принадлежащей ответчикам доли земельного участка, однакоучастниками долевой собственности не было достигнуто соглашение по выкупной цене.

Указанные обстоятельства представителем истца Еремушкиным С.Ф. не оспаривались.

В последующим Агентством по управлению государственным имуществом в Икрянинский районный суд Астраханской области поданы исковые заявленияо понуждении к отчуждению доли в праве общей долевой собственности на земельные участки к Сынах И.Б., Сынах А.А., Сынах К.А.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частями 3, 4, 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, и осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В этой связи государственная регистрация права общей долевой собственности осуществлена, нарушений действующего законодательства Российской Федерации не установлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. Статьей 5 данного закона установлена обязанность иностранного гражданина в течение года со дня возникновения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения произвести их добровольное отчуждение на торгах (конкурсах, аукционах).

Правообладатель уведомлен о необходимости отчуждения доли в праве общей долевой собственности.

Из сообщения заместителя руководителя СО по Кировскому району Астраханской области Калинкина Р.Д. от <дата изъята> установлено, что оснований для проведения процессуальной проверки, предусмотренной ст. 144,145 УПК РФ по обстоятельствам неправомерных действий нотариуса Бирченко Д.С. не имеется, поскольку отсутствуют достаточные данные о совершении преступления. Кроме того, разъяснено право на обжалование действий нотариуса.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец стороной оспариваемой сделки от <дата изъята> не является.

Судом отмечается, право собственностиСынах И.Б.в настоящее время никем не оспорено, незаконным не признано.Ответчик была вправе произвести отчуждение принадлежащей ей доли земельного участка путем заключения договора дарения с третьим лицом – Носатым А., поскольку, являясь иностранным гражданином, былаобязана в установленный годичный срок добровольно произвести отчуждение принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которая в силу закона не может ей принадлежать на праве собственности.

Довод истца о том, что отчуждение земельной доли Сынах И.Б. Носатому А. произведено с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку должно было происходить только после выдела этой земельной доли в натуре, не состоятелен, так как основан на неправильном толковании норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу (дарение) постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН, на момент заключения договора дарения от <дата изъята> годамежду Сынах И.Б. и Носатым А., собственниками спорного земельного участка являлись пять лиц,

Руководствуясь статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что спорный земельный участок находился в долевой собственности пяти лиц, приходит к выводу о том, что положения абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, устанавливающие прямой запрет на дарение постороннему лицу невыделенной доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в настоящем случае применению не подлежат.

В связи с этим, к сделке, совершаемой с долями в праве общей собственности на спорный земельный участок подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие преимущественное право покупки, не подлежат применению при безвозмездной сделке дарения доли, на основании пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации Сынах И.Б. вправе была подарить принадлежащие ей доли по своему усмотрению без согласия остальных сособственников.

Доводы истца о том, что ответчики заведомо осознавали незаконность отчуждения долей земельного участка, поскольку до заключения оспариваемого договора дарения в январе 2021 года обращались в суд с иском о выделе долей земельного участка, в марте 2021 года Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось в суд с иском к ответчикам о принудительной продаже принадлежащих им долей с торгов, не обоснованы, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что при заключении оспариваемой сделки ответчики действовали недобросовестно, с целью предотвращения реализации принадлежащих им долей на торгах, как о том указывает истец, Дыбриным А.А. суду не представлено и в материалах дела не имеется, в то же время в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в рамках состязательности гражданского процесса не предоставил доказательств в обоснование своих требований, а также доказательств того, что сделкой дарения земельного участка нарушены какие-либо права и законные интересы Дыбрина А.А. истцом не представлены, более того ответчик являясь иностранным гражданином, в установленный годичный срок добровольнопроизвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которое в силу закона не может ему принадлежать на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе и производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дыбрина А.А. к Сынах И.Б., Носатому А. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок– отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года.

Судья Е.В. Александрова