Решение по делу № 12-115/2022 от 19.09.2022

Дело № 12-115/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с.Айкино 11 октября 2022 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., рассмотрев протест прокурора Усть-Вымского района Республики Коми на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 1 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 01.09.2022 Михайлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Прокурором Усть-Вымского района, не согласившимся с постановлением, принесен протест об отмене судебного акта, прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения.

В судебном заседании помощник прокурора Зуева А.С. протест поддержала по изложенным в нем доводам.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Михайлов А.Н., а также представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этой организацией её законной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились следующие обстоятельства.

Михайлов А.Н., имея разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии ... №... от 17.08.2021, в нарушение установленного 20-дневного срока со дня окончания последнего срока охоты, указанного в разрешении – 10.05.2022, не направил в ТО Минприроды Архангельской области – Яренское подразделение Управления лесничествами сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве.

Действия Михайлова А.Н. квалифицированы должностным лицом административного органа и мировым судьей по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте.

В соответствии с приложением №5 к приказу Минприроды России от 29.08.2014 №379 охотник обязан направить сведения о добыче охотничьих ресурсов по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении.

Ответственность за пользование объектами животного мира с нарушением условий, предусмотренных разрешением на добычу охотничьих ресурсов, в том числе сроков предоставления сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, предусмотрена ч.1 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вменяемое Михайлову А.Н. нарушение условий, предусмотренных разрешением на добычу охотничьих ресурсов, при пользовании объектами животного мира, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, бездействие Михайлова А.Н. было квалифицировано мировым судьей неверно.

Как отмечается в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.1 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для граждан наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, в то время как санкция ст.19.7 Кодекса - предупреждение или административный штраф в размере от ста до трехсот рублей.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание, что ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности ввиду ужесточения меры наказания, переквалификация действий Михайлова А.Н. со статьи 19.7 на ч.1 ст. 7.11 Кодекса невозможна, в этой связи постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Объектом состава административного правонарушения по ч.1 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие при реализации права государственной собственности на животный мир, в том числе при осуществлении полномочий по владению, пользованию и распоряжению животным миром, дополнительным объектом являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Михайлова А.Н. дела об административном правонарушении, имели место 31.05.2022.

Таким образом, на дату рассмотрения дела мировым судьей годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, при этом неправильная квалификация мировым судьей бездействия привлекаемого лица не влияет на срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, доводы представления прокурора об истечении на дату рассмотрения дела мировым судьей срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, протест прокурора Усть-Вымского района не подлежит удовлетворению по указанным в нём основаниям.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 01 сентября 2022 года о назначении Михайлову А.Н. наказания по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова А.Н. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Протест заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Мештбаева А.К. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья... М.Н.Таскаева