Решение по делу № 2-290/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-290/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «20» октября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Надежды Анатольевны, Григорьевой Любови Ивановны к Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области, Букатиной Надежде Анатольевне, Галанину Михаилу Павловичу, Шевелевой Надежде Александровне, Ставрову Виктору Александровичу, Кунавину Игорю Викторовичу, Катаевой Оксане Васильевне, Ореховой Нине Викторовне о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, прекращении права собственности Букатиной Н.А.,

встречному исковому заявлению Букатиной Надежды Анатольевны к Давыдовой Надежде Анатольевне, Григорьевой Любови Ивановне об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Н.А., Григорьева Л.И. обратились в суд с изменённым исковым заявлением (л.д. 144-145) к Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области, Букатиной Н.А., Галанину М.П., Шевелевой Н.А., Ставрову В.А., Кунавину И.В., Катаевой О.В., Ореховой Н.В. о признании за ними в равных долях права общей долевой собственности на нежилое помещение №, инвентарный №, общеполезной площадью            13,1 кв.м., расположенное на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекращении права собственности на данное помещение Букатиной Н.А.

В обоснование заявленных требований указали, что в июне 2002 г. купили спорное помещение у Букатиной Н.А. и с указанного времени в порядке ст.234 ГК РФ более 15 лет владеют им как собственники открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивают коммунальные платежи, произвели капитальный ремонт. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника или других лиц не предъявлялось.

Букатина Н.А. обратилась в суд с измененным встречным исковым заявлением к Григорьевой Н.А., Давыдовой Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 197-199).

В обоснование иска указала, что является собственником спорного нежилого помещения. Ранее данное нежилое помещение было сдано ею в аренду, однако, арендную плату Григорьева Л.И. и Давыдова Н.А. не оплачивают, освобождать помещение отказываются. 03.07.2020 направила в адрес ответчиков претензию, которая оставлена ими без ответа.

Со ссылкой на положения ст. ст. 209, 301 ГК РФ, просит истребовать указанное помещение из незаконного владения ответчиков, возложить на них обязанность освободить помещение и передать ей ключи от него.

Представитель ответчика по первоначальному иску - Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области, ответчики по первоначальному иску - Кунавин И.В., Катаева О.В., Орехова Н.В., ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Букатина Н.А., представитель третьего лица – Шатровского отдела Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истцы по первоначальному исковому заявлению, ответчики по встречному исковому заявлению – Давыдова Н.А.,                     Григорьева Л.И., их представитель адвокат Кривошеин Ю.А., действующий на основании ордера (л.д.139), поддержали свои заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не признали встречные исковые требования.

Адвокат Кривошеин Ю.А. дополнительно суду пояснил, что договор аренды не заключался. Истцы в июне 2002 г. купили спорное помещение у Букатиной, денежные средства были переданы по расписке, однако, впоследствии Букатина обманным путем получила переданные на помещение документы обратно, от заключения сделки купли-продажи уклоняется. Указал, что истцы более 18 лет владеют имуществом как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно, в связи с чем приобрели право собственности в порядке приобретательной давности.

Истец Давыдова Н.А. дополнительно суду пояснила, что желали приобрести спорное помещение, но долго не могли договориться с Букатиной о цене. Впоследствии супруг Григорьевой Л.И. договорился о снижении цены и в июне 2002 г. передал Букатиной денежные средства. О передаче денег была составлена расписка, договор не составлялся. С указанного времени они пользуются помещением как своим собственным. В момент приобретения спорное помещение находилось в аварийном состоянии, произвели его ремонт за счет собственных средств. В 2012 г., в связи с оформлением в судебном порядке документов на свое помещение Ставровыми, передали Букатиной полученные от нее документы: договор о приобретении помещения Букатиной, оригинал расписки о получении ею денег от Григорьева и квитанции об оплате услуг БТИ Давыдовой, Григорьевой. Их просьбы о заключении договора купли-продажи Букатина игнорирует. Ранее обращались с исками о признании за ними права собственности на помещение, предлагали Букатиной не являться в судебные заседания, однако, она являлась в суд и возражала против исков, при этом к ним не предъявляла никаких требований.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению - истца по встречному иску Букатиной Н.А. - адвокат Соболева Л.Ю., действующая на основании ордера и доверенности (л.д.202, 248), возражала против исковых требований Давыдовой Н.А., Григорьевой Л.И., поддержала встречные исковые требования Букатиной Н.А.

Суду пояснила, что Букатина Н.А. является собственником спорного нежилого помещения. Передала его Давыдовой, Григорьевой в июне 2003 г. по устному соглашению в аренду сроком на 10 лет, за что получила денежные средства через Григорьева В.А. Местонахождение подлинника соответствующей расписки ей неизвестно. Речи о продаже помещения не было. Передала ответчикам пакет правоустанавливающих документов на свое имя, чтобы они могли оплачивать потребляемые коммунальные услуги. В 2012 г. данные документы забрала обратно. Впоследствии не возражала против продолжения нахождения помещения в пользовании ответчиков, поскольку не была заинтересована в ином его использовании, ответчики же в связи с этим оплачивали поставляемые коммунальные услуги. О проведении ремонта помещения они Букатину в известность не ставили. Давыдова и Григорьева несколько раз обращались в суд с исками о признании за ними права собственности на данное помещение (в 2012 г. и в 2018 г.), в том числе с представлением суду якобы заключенного с Букатиной 20.12.2012 договора купли-продажи. Букатина против данных требований возражала, производство по соответствующим делам прекращалось судом ввиду неявки истцов и отказа их от иска.

Ответчики Галанин М.П., Шевелева Н.А., Ставров В.А. суду пояснили, что спорным помещением, расположенным в одном здании с принадлежащими им на праве собственности помещениями, с 2002 г. пользуются Давыдова, Григорьева. Со слов последних им известно, что они купили данное помещение у Букатиной. Полагают, что необходимо признать право собственности на спорное помещение за Давыдовой, Григорьевой.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Предметом спора является нежилое помещение №, кадастровый №, общеполезной площадью 13,1 кв.м., расположенное                          на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>, что следует из пояснений участников процесса, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.120-121).

Части здания учтены в качестве различных объектов: помещений и долей в праве общей долевой собственности на здание, сособственниками являются Шевелева Н.А., Катаева О.В., Галанин М.П., Ставров В.А., Кунавин И.В., Букатина Н.А., о чем свидетельствуют представленные данные учета                        ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» (л.д.111), правоустанавливающие документы и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.67-73).

30.12.1994 Букатина Н.А. купила спорное помещение, в договоре купли-продажи предмет сделки был указан как 19/1000 доли здания по адресу:                        <адрес>; договор купли-продажи зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <адрес>, запись в реестре № от 12.04.1995, в порядке, предусмотренном Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 06.09.2019 (решение суда л.д.108-110).

В 2019 г. Букатина Н.А. обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на помещение, указав, что приобретенные ею в 1994 г. 19/1000 доли здания фактически являются изолированным помещением, иными сособственниками принадлежащее им имущество также признано помещениями.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 06.09.2019 по гражданскому делу                   № 2-1692/2019 требования Букатиной Н.А. удовлетворены, за нею признано право собственности на спорное нежилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 18.11.2019 (решение суда л.д.108-110).

При рассмотрении мировым судьей вышеуказанного гражданского дела Давыдова, Григорьева были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, против иска Букатиной возражали, однако, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили, доказательств в опровержение доводов истца не представили.

01.06.2020, на основании решения суда от 06.09.2019, в Единый государственный реестр внесена запись о регистрации права собственности Букатиной на спорное помещение (выписка из ЕГРН л.д.120-121).

Право собственности Букатиной зарегистрировано до направления Давыдовой, Григорьевой рассматриваемого иска в суд (13.07.2020).

С июня 2002 г. спорным помещением фактически непрерывно пользуются истцы Давыдова Н.А., Григорьева Л.И., что следует из их пояснений, подтверждается пояснениями ответчиков Галанина, Ставрова, Шевелевой.

В 2012 г. и 2018 г. Давыдова Н.А., Григорьева Л.И. предпринимали попытки оформления права собственности на данное помещение, против чего возражает Букатина Н.А., что следует из пояснений участников процесса и представленных копий исковых заявлений в суд, судебных актов, и не оспаривается заинтересованными лицами.

В соответствии с п.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом.

Таким образом, на основании письменных материалов дела и пояснений участников процесса судом установлено, что в 1994 г. Букатина Н.А. приобрела в собственность спорное помещение, о чем имеются надлежащие правоустанавливающие документы – договор купли-продажи от 30.12.1994, зарегистрированный в БТИ в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.

Как следует из представленных копий исковых заявлений, в мае 2012 г. Давыдова, Григорьева обратились к мировому судье судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области с иском о признании за ними права собственности на помещение, со ссылкой на то, что по устной договоренности купили данное помещение в июне 2003 г. у Букатиной, договор не был оформлен ввиду отсутствия у продавца надлежащих правоустанавливающих документов на недвижимость.

Букатина против заявленных исковых требований возражала, производство по делу судом было прекращено.

Суд обращает внимание, что в обоснование указанных исковых требований Давыдова, Григорьева ссылались на невозможность заключения договора купли-продажи ввиду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на помещение у продавца Букатиной, что опровергается исследованными судом доказательствами, поскольку право собственности Букатиной подтверждалось заключенным в установленном законом порядке и зарегистрированным договором купли-продажи от 30.12.1994.

В 2018 г. Давыдова, Григорьева вновь обратились к мировому судье с иском о признании за ними права собственности на помещение, со ссылкой на то, что купили данное помещение у Букатиной, договор купли-продажи заключен 20.12.2012 в письменной форме, но не зарегистрирован.

Букатина против заявленных требований возражала, заявила о поддельности ее подписи в представленном в суд договоре купли-продажи от 20.12.2012.

Производство по указанному делу судом было прекращено ввиду отказа истцов от иска, что подтверждается представленным определением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 03.12.2018.

Давыдова, Григорьева ссылаются на осуществление ремонта спорного помещения, в подтверждение чего представили копии заказов об изготовлении пластиковой двери и окна летом 2012 г., квитанций о приобретении расходных и строительных материалов в 2012-2019 г.г..

Вместе с тем, подлинники соответствующих квитанций о несении расходов в суд не представлены. Большая часть квитанций выписана себе самой Давыдовой Н.А. При этом и из представленных документов не усматривается, где именно были применены приобретенные расходные и строительные материалы и выполнены соответствующие работы. Кроме того, заявлено о выполнении работ в 2012-2019 г.г., т.е. в период возникновения спора о праве на помещение, в отсутствие сведений об извещении Букатиной о проведении ремонта в спорном помещении.

После повторного заявления Давыдовой, Григорьевой в 2018 г. о правопритязаниях на спорное имущество, Букатина предприняла меры к подтверждению своего права собственности на помещение в судебном порядке, государственной регистрации своего права, о чем Давыдовой и Григорьевой было известно, они принимали участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, не менее чем с 2012 г. между сторонами имеется спор о принадлежности помещения. При этом Букатина Н.А. занимает активную позицию, отстаивая свое право собственности и приняв меры к его государственной регистрации, настаивая, что помещение предоставлено Давыдовой, Григорьевой в аренду по устному соглашению, с последующим предоставлением в фактическое пользование за уплату коммунальных платежей, ввиду отсутствия у нее (Букатиной) заинтересованности в ином использовании помещения.

Напротив, предъявляя в 2012 г. и в 2018 г. в судебном порядке иски о признании права собственности на занимаемое помещение, Давыдова и Григорьева надлежащих доказательств возникновения у них такого права, в том числе по договору купли-продажи от 2002 г. или 2012 г., не представили, что свидетельствует об отсутствии признака добросовестности владения ими спорным имуществом как своим собственным, начиная с 2012 г., поскольку Букатина настаивала, что спорное имущество является ее собственностью, с представлением надлежащих правоустанавливающих документов.

Доводы Давыдовой, Григорьевой об оплате коммунальных услуг и о проведении ремонта, с предоставлением незаверенных копий квитанций за период после очевидно возникшего спора о праве на помещение (с 2012 г.), не опровергают отсутствие добросовестности владения Давыдовой и Григорьевой помещением именно как своим собственным после 2012 г.

В договорах и квитанциях по оплате коммунальных услуг Давыдова Н.А. поименована как потребитель и как частный предприниматель, а не как собственник помещения.

В пояснениях суду представитель Букатиной указала, что последняя как собственник не была заблаговременно уведомлена об осуществлении ремонта, не согласовывала его производство, с 2012 г. предоставила спорное помещение Давыдовой, Григорьевой в пользование на условиях уплаты коммунальных услуг, поскольку не была заинтересована в ином использовании спорного помещения.

Данные доводы не опровергнуты, действия Букатиной по фактическому предоставлению помещения иным лицам с целью облегчить себе бремя содержания имущества действующему законодательству не противоречат, при возникновении спора не влекут обязательного предъявления с ее стороны требования об освобождении помещения.

Давыдовой и Григорьевой не менее чем с 2012 г. достоверно известно, что спорное помещение фактически предоставлено им собственником Букатиной, которая указанный статус не утратила, в связи с чем с указанного времени отсутствует признак добросовестности владения ими имуществом как своим собственным.

Таким образом, учитывая, что право собственности Букатиной Н.А. подтверждено надлежащими правоустанавливающими документами и государственной регистрацией права, она с момента возникновения спора, с 2012 г. занимает активную позицию, настаивая на своих правах и предоставлении помещения лишь в пользование Давыдовой, Григорьевой на условиях уплаты коммунальных платежей, после повторного заявления о правопритязаниях указанных лиц приняла меры к государственной регистрации своего права, следовательно, не менее чем с 2012 г. указанным лицам известно о том, что у них отсутствуют правовые основания владеть спорным имуществом как своим собственным (договор купли-продажи, судебное решение, иное).

Соответственно, оснований для признания права собственности Давыдовой, Григорьевой в порядке приобретательной давности, у суда не имеется.

03.07.2020 Букатина Н.А. направила в адрес Давыдовой Н.А.,             Григорьевой Л.И. претензии об освобождении в течение 10 дней занимаемого ими принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения (претензии л.д.115, 119), вручение которых адресатам подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.112, 116).

В силу ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску,                  Давыдова Н.А. и Григорьева Л.И. не представили в суд доказательств наличия у них оснований для продолжения пользования спорным помещением вопреки волеизъявлению собственника.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Давыдовой Надежды Анатольевны, Григорьевой Любови Ивановны к Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области, Букатиной Надежде Анатольевне, Галанину Михаилу Павловичу, Шевелевой Надежде Александровне, Ставрову Виктору Александровичу, Кунавину Игорю Викторовичу, Катаевой Оксане Васильевне, Ореховой Нине Викторовне о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, прекращении права собственности Букатиной Н.А.

Удовлетворить полностью встречные исковые требования Букатиной Надежды Анатольевны к Давыдовой Надежде Анатольевне, Григорьевой Любови Ивановне об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения.

Истребовать из владения Давыдовой Надежды Анатольевны, Григорьевой Любови Ивановны в пользу Букатиной Надежды Анатольевны нежилое помещение №, общеполезной площадью 13,1 кв.м., расположенное на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков Давыдову Надежду Анатольевну, Григорьеву Любовь Ивановну освободить нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, и передать ключи от данного помещения Букатиной Надежде Анатольевне.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «22» октября 2020 года в «13» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья                     О.А. Фитина