Решение по делу № 11-1101/2021 от 23.12.2020

судья Карабанова О.Ю.

дело №2-364/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1101/2021

02 февраля 2021 года г.    Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сакуна Д.Н.

судей Беломестновой Ж.Н., Мицкевич А.Э.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Патласовой Алёны О., Ветрова О. В. на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 октября 2020 года, принятое по иску Патласовой Алёны О., Ветрова О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский расчетно-кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить начисление платы.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя истцов Патласовой А.О., Ветрова О.В. – адвоката Темникова А.Ю. по доводам апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО «Октябрьское» Сорокина В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО «ИРМИ-ЖКХ» - Жавко И.П. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Патласова А.О., Ветров О.В. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский расчетно-кассовый центр» (далее по тексту - ООО «УРКЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» (далее по тексту - ООО «ИРМИ-ЖКХ») о признании действий ООО «УРКЦ» по начислению платы за потреблённую тепловую энергию жилого помещения истцов по адресу: <адрес> незаконными, возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу прекратить начисление платы за потребленную тепловую энергию жилого помещения истцов, взыскании неустойки за неисполнение решения суда в установленный в решении срок в размере 1 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

В обоснование требований сослались на следующее, что истцам принадлежит квартира на праве общей долевой собственности в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. 21 августа 2002 года произведено фактическое отключение от системы централизованного отопления. При отсутствии инженерных сетей отопления ООО «УРКЦ» производит выставление счета на оплату отопления, в связи с чем, образовалась задолженность по данной услуге.

Представитель истцов Патласовой А.О., Ветрова О.В. - адвокат Темников А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ИРМИ-ЖКХ» - Жавко И.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Истцы Патласова А.О., Ветров О.В., представитель ответчика ООО «УРКЦ», третьих лиц: администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, администрации Березовского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, ООО «Октябрьское», ООО «Степ», Управление строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского района Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Патласовой А.О., Ветрову О.В. отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Патласова А.О., Ветров О.В. просят решение суда отменить, их исковые требования удовлетворить. Указывают на несогласие с выводами суда, на нарушение судом норм материального права. Ссылаются на то, что отключение от системы теплоснабжения спорной квартиры произведено МУП «Жилкомсервис», действие договора на подачу тепла прекратилось, до 2016 года начисления за отопления не производились. Указанные обстоятельства были известны администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области и администрации Березовского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области. Законные основания для начисления платы за отопление отсутствуют.

Представитель истцов Патласовой А.О., Ветрова О.В. – адвокат Темников А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «ИРМИ-ЖКХ» - Жавко И.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ООО «Октябрьское» Сорокин В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы истцов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истцов Патласовой А.О., Ветрова О.В. – адвоката Темникова А.Ю. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО «ИРМИ-ЖКХ» - Жавко И.П. на доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО «Октябрьское» Сорокина В.С проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности Патласовой А.О. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Ветрову О.В. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, нотариального соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Росреестра по Челябинской области (л. д. 8, 9).

21 августа 2002 года работниками Октябрьского участка теплоснабжающей организации МУП «Жилкомсервис» составлен акт об отключении от системы централизованного теплоснабжения (л.д. 25).

Актами обследования от 06 июня 2006 года, от 02 августа 2011 года, от 28 января 2013 года МУП «ЖКХ Октябрьское», ООО «Октябрьское» <адрес> подтверждено, что в квартире отсутствуют отопительные приборы и стояки, подключенные к центральной системе теплоснабжения (л.д. 26-28), что также подтверждается актом комиссии и заключением ООО «Октябрьское» от 27 декабря 2016 года, от 22 февраля 2017 года (л.д. 29, 30).

Согласно техническому паспорту на многоквартирный <адрес> на 13 февраля 2017 года, вид отопления в <адрес> – электрическое (л.д. 150-155).

Информацией администрации Красноармейского муниципального района подтверждается, что в отделе архитектуры и градостроительства отсутствуют сведения о переустройстве <адрес> (л.д. 42).

ООО «ИРМИ-ЖКХ» в многоквартирный дом по указанному адресу предоставляется теплоснабжение с октября 2018 года по утвержденной схеме теплоснабжения на 2018 год, начисление оплаты поручено ООО «УРКЦ», что следует из постановления администрации Красноармейского муниципального района от 28 августа 2018 года № о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации, квитанции на оплату (л.д. 10, 124).

С октября 2018 года в ООО «ИРМИ-ЖКХ» открыты лицевые счета по спорному адресу, в которых учитываются денежные средства, начисленные за услугу «отопление жилого помещения». (л. д. 125-128).

Согласно актуализированной схеме теплоснабжения на территории Березовского сельского поселения Красноармейского муниципального района, утвержденной постановлением администрации Красноармейского муниципального района от 24 декабря 2019 года, спорная квартира не исключена из центральной системы теплоснабжения (л.д. 160, 167).

Разрешая спор, и, установив, что переустройство спорного жилого помещения его собственниками в 2002 году с органом местного самоуправления района не согласовывалось, доказательств согласования завершения переустройства жилого помещения суду не представлено, а постановление администрации Березовского сельского поселения от 27.02.2017 г. № об исключении спорной квартиры из общей схемы теплоснабжения <адрес> принято при отсутствии разрешения администрации Красноармейского муниципального района на переустройство квартиры в многоквартирном жилом доме, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 128 ЖК РСФСР, ст. 25, ч.21 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 года за № 190-ФЗ « О теплоснабжении», пришел к верному выводу, что переустройство общедомовой системы центрального отопления не свидетельствует о расторжении договора теплоснабжения и не освобождает собственников квартиры от обязанности производить оплату услуги по подаче тепловой энергии независимо от причин для такого переустройства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, нормах материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 года № 823-ст, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П.

При этом, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения является переустройством (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №46-П, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ), также предусматривавшей необходимость получения разрешения местной администрации на переустройство жилого помещения (абзац 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (абзац 5 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Исходя из приведенных норм права и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, переоборудование жилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения в целях отопления.

Иными словами, при отключении в помещениях радиаторов отопления, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по отоплению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по отоплению в помещения квартиры не предоставлялась.

Указывая на отключение в спорном жилом помещении энергопотребляющих устройств, истцы обязаны представить доказательства законности такого отключения.

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент переустройства системы отопления в квартире ответчика, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Доказательства, подтверждающие выполнение указанных требований не представлены.

При этом постановлением администрации Березовского сельского поселения № от 27 февраля 2017 года спорная квартира была исключена из общей схемы теплоснабжения <адрес>, что не повлекло внесения изменения в схему теплоснабжения <адрес>, вместе с тем, отключение спорной квартиры от системы теплоснабжения сотрудниками МУП «Жилкомсервис» не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка переустройства жилого помещения.

МУП «Жилкомсервис» не наделен функциями и полномочиями исполнительного комитета местного Совета народных депутатов по решению вопросов переустройства жилых помещений.

Из письменных пояснений администрации Березовского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что на основании заявлений граждан <адрес> постановлением главы Березовского сельского поселения № от 28 декабря 2016 года было назначено проведение публичных слушаний по вопросу исключения квартир из общей схемы теплоснабжения. К заявлению были приложены следующие документы: согласие соседей на отключение, заключение ООО «Октябрьское». При этом проект системы отопления, акт переустройства отопления, проект на реконструкцию (переустройство) теплоснабжения многоквартирного жилого дома в архиве администрации отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что переустройство квартиры истцов являлось незаконным и не влечет освобождение от начисления оплаты услуг по теплоснабжению, является правомерным.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно актуализированной схемы теплоснабжения на территории Березовского сельского поселения Красноармейского муниципального района, утвержденной постановлением администрации Красноармейского муниципального района № от 24 декабря 2019 года, спорная квартира не исключена из центральной системы теплоснабжения.

Из ответа Управления строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского района Челябинской области от 01 февраля 2021 года следует, что тепловая нагрузка на многоквартирный <адрес> в схеме теплоснабжения Березовского сельского поселения Красноармейского муниципального района указана без учета квартир, отключившихся от центрального теплоснабжения.

Поскольку заявление о переустройстве системы отопления жилого помещения истцами в орган местного самоуправления не предоставлялось, изменения в схему теплоснабжения населенного пункта не вносились, площадь жилого помещения истцов не исключалась из общей площади многоквартирных домов, снабжаемых тепловой энергией, тепловые нагрузки не корректировались.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истцов правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Патласовой Алёны О., Ветрова О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи