Решение по делу № 2-653/2015 от 24.12.2014

Дело № 2-653/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 27 января 2015 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Костылевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Вятка-банк" ОАО к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Вятка-банк» ОАО обратился в суд с иском, в котором указал, что {Дата} между сторонами был заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты. {Дата} было заключено дополнительное соглашение № {Номер}, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме (Данные деперсонифицированы) и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых (п. 2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых (п. 2.8). {Дата} было заключено соглашение №{Номер}/1, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 11,5 % годовых» на срок с {Дата} по 21.09.2011г. В соответствии с Распоряжением от 02.03.2012 г за № 029/1-Н «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте» для г. Йошкар-Ола, г. Кирова и Кировской области, г. Москва», в соответствии с решением Правления Банка от 28.02.2012 года № 40 с 20.03.2012 года введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для Кирова и Кировской области и читать его в следующей редакции: п. 4.9.: Штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа. Таким образом, штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа согласно расчету по договору от {Дата} № {Номер} на период с {Дата} по {Дата} – начисляется в размере по (Данные деперсонифицированы). Согласно расчету суммы требований по договору от {Дата} № {Номер} за Заемщиком образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) 97 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу АКБ «Вятка-банк» ОАО сумму задолженности в размере (Данные деперсонифицированы) 97 коп., из них: (Данные деперсонифицированы) 91 коп. – задолженность по возврату кредита; (Данные деперсонифицированы) 06 коп. – плата за пользование кредитом; а также государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы) 00 коп. (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца АКБ «Вятка-банк» ОАО ФИО4 настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата} года между АКБ "Вятка-Банк" ОАО и ФИО2 был заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты (л.д. 10-11, 14-17, 24-26).

{Дата} было заключено дополнительное соглашение № {Номер}, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме (Данные деперсонифицированы) и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых (п. 2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69 % годовых (п. 2.8) (л.д. 12).

{Дата} было заключено соглашение №{Номер}/1, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 11,5 % годовых» на срок с {Дата} по 21.09.2011г. (л.д.13).

В соответствии с Распоряжением от 02.03.2012 г за № 029/1-Н «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте» для г. Йошкар-Ола, г. Кирова и Кировской области, г. Москва», в соответствии с решением Правления Банка от 28.02.2012 года № 40 с 20.03.2012 года введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для Кирова и Кировской области и читать его в следующей редакции: п. 4.9.: Штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа. Таким образом, штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа согласно расчету по договору от {Дата} № {Номер} на период с {Дата} по {Дата} – начисляется в размере по (Данные деперсонифицированы).

На основании п. 3.4 Приложения к договору КБО кредитор вправе потребовать досрочного погашения связанной с предоставлением Кредитов задолженности клиента в случае задержки исполнения клиентом любых его денежных обязательств перед банком, как предусмотренных договором об открытии кредитной линии, так и возникших по любым другим сделкам или основаниям.

В нарушение условий договора, предусмотренные денежные обязательства клиентом не выполняются.

По состоянию на {Дата} задолженность заемщика перед банком по договору от {Дата} № {Номер} составляет (Данные деперсонифицированы) 97 коп. (л.д. 18-23).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таком положении суд считает, что исковые требования банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат: (Данные деперсонифицированы) 91 коп. – задолженность по возврату кредита; (Данные деперсонифицированы) 06 коп. – плата за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) 00 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ "Вятка-банк" ОАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ "Вятка-банк" ОАО по договору банковского счета {Номер} от {Дата} возврат кредита (Данные деперсонифицированы), плату за пользование кредитом в (Данные деперсонифицированы), государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 01.02.2015 г.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников