Решение по делу № 2-3173/2020 от 24.04.2020

50RS0039-01-2020-003893-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года                        г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истцов адвоката Рязанова А.М., ответчика Ярцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3173/2020 по иску Филимонова М. И., Филимонова А. М. к Ярцевой А. В., Беккер Ю. А., Итпалиной С. В. о признании сделок недействительными, истребовании имущества,

установил:

Филимонов М.И., Филимонов А.М. обратились в суд с уточненным иском к ответчикам, которым просят признать недействительным договор купли-продажи автомобиля (между физическими лицами) <номер> от <дата> и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>., от <дата>., истребовать автомобиль <...>, <номер>, от Итпалиной С.В. (л.д. 85-89). В обоснование иска указали, что <дата>г. Филимонов М.И. обратился в УМВД России по городскому округа Электросталь с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое неправомерно распорядилось его автомобилем <...>, гос. номер <номер>. <дата>г. по данному заявлению СО УМВД России по г.о. Электросталь было возбуждено уголовное дело <номер> по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от <дата>г. Филимонов М.И. был признан потерпевшим. В рамках расследования уголовного дела был выявлен договор купли-продажи автомобиля (между физическими лицами) <номер> от <дата>, заключенный между Филимоновым А.М. и Ярцевой А.В., предметом которого выступал автомобиль <...>, <номер>, цвет черный. При допросе в качестве потерпевшего Филимонов М.И. указывал, что ни он, ни его сын Филимонов А.М. ничего не знают о продаже автомобиля. Автомобиль передавался для ремонта, без цели продажи. Совместно с автомобилем переданы ключи от него, документы на машину и денежные средства в размере <...>. для оплаты необходимых для ремонта запасных частей и самих работ. В рамках проверки заявления о преступлении назначались почерковедческие исследования для проверки подлинности подписи Филимонова А.М. в договоре купли-продажи автомобиля (между физическими лицами) <номер> от <дата> Согласно выводов справки <номер> об исследовании подпись от имени Филимонова А.М. в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата>. в графе «Продавец: Деньги за транспортное средство получил, претензий не имею», вероятно, выполнена не Филимоновым А.М., а другим лицом. Подпись от имени Филимонова А.М. в паспорте транспортного средства <номер> в графе «Подпись прежнего собственника», вероятно, выполнена не Филимоновым А.М., а другим лицом. Подписание указанного договора купли-продажи автомобиля от <дата>г. вместо Филимонова А.М. другим лицом, с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки. После заключения указанного договора купли-продажи автомобиля новый владелец автомобиля Ярцева А.В. спустя 4 месяца продает машину Беккеру Ю.А. по договору купли-продажи <номер> от <дата>г. Беккер Ю.А. спустя пять месяцев продает автомобиль Итпалиной С.В., автомобилю выдают новый государственный регистрационный знак <номер> и новый СТС. В настоящее время транспортное средство находится на ответственном хранении у Итпалиной С.В. Истцы, указывая, что Ярцева А.В., продавая автомобиль Беккеру Ю.А., знала о том, что не является собственником автомобиля, а Беккер Ю.А., впоследствии Итпалина С.В., не проявили должной осмотрительности при покупке автомобиля, их нельзя признать добросовестными приобретателями, обратились в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истцов уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Ярцева А.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ее <...> Ярцев А.Ю. был знаком со старшим Филимоновым. Спорный автомобиль у Филимонова им предложил купить знакомый ее <...> Киров. Сама она, Ярцева А.В., при совершении сделки не присутствовала. Киров с ее мужем ездили к Филимонову для совершения сделки. Автомобиль был куплен наполовину сгоревший. Ярцев А.Ю. передал деньги и забрал автомобиль. Ей, Ярцевой А.В., муж привез автомобиль и передал два экземпляра договора купли-продажи автомобиля, оба экземпляра были подписаны. Один договор она, Ярцева А.В., сдала в ГАИ, второй экземпляр остался у нее. Ярцев А.Ю. также передал ей ПТС, СТС, 2 комплекта ключей, были ли сервисные книжки, она не помнит. В договоре была указана иная сумма, нежели чем они фактически передавали за автомобиль, фактически было передано за автомобиль больше денег, чем прописано в договоре. Ярцев А.Ю. отремонтировал автомобиль, ремонт автомобиля продолжался примерно год, потом его поставили на учет в ГАИ. В последующем автомобиль продали Беккер Ю., с которым незадолго до этого познакомились. Беккер Ю. просил, чтобы автомобиль ему продали. Со слов Кирова ей, Ярцевой А.В., известно, что Филимонов не ставил автомобиль в ремонт, а продал его, но ему не отдали часть денег за автомобиль, поэтому Филимонов таким образом решил вернуть автомобиль. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в иске.

    Ответчик Беккер Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

    Ответчик Итпалина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила мнение по иску в письменном виде, просила в иске отказать.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы сторон, допросив свидетеля Ярцева А.Ю., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Применительно к положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

<дата>г. Филимонов М.И. обратился в УМВД России по городскому округа Электросталь с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое неправомерно распорядилось его автомобилем <...>, гос. номер <номер>.

<дата>г. по данному заявлению СО УМВД России по г.о. Электросталь было возбуждено уголовное дело <номер> по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от <дата>г. Филимонов М.И. был признан потерпевшим.

В рамках расследования уголовного дела был выявлен договор купли-продажи автомобиля (между физическими лицами) <номер>, согласно которому Филимонов А.М. (продавец) обязался передать в собственность Ярцевой А.В. (покупатель) транспортное средство <...>, WIN <номер>, рег. знак <номер>, <...> года выпуска, цвет черный, ПТС <номер>.

Истцы указали в иске, кроме того, при допросе в качестве потерпевшего Филимонов М.И. указал, что ни он, ни его сын Филимонов А.М. ничего не знают о продаже автомобиля. Автомобиль передавался для ремонта, без цели продажи. Совместно с автомобилем переданы ключи от него, документы на машину и денежные средства в размере <...>. для оплаты необходимых для ремонта запасных частей и самих работ.

Истцы отрицали заключение договора купли-продажи транспортного средства с Ярцевой А.В.

В рамках проверки заявления о преступлении назначались почерковедческие исследования для проверки подлинности подписи Филимонова А.М. в договоре купли-продажи автомобиля (между физическими лицами) <номер> от <дата> Согласно выводов справки <номер> об исследовании подпись от имени Филимонова А.М. в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата>. в графе «Продавец: Деньги за транспортное средство получил, претензий не имею», вероятно, выполнена не Филимоновым А.М., а другим лицом. Подпись от имени Филимонова А.М. в паспорте транспортного средства <номер> в графе «Подпись прежнего собственника», вероятно, выполнена не Филимоновым А.М., а другим лицом.

Кроме того, суд учитывает и иные обстоятельства дела, в частности, показания свидетеля Ярцева А.Ю., пояснившего в судебном заседании, что его знакомый Киров Дима предложил ему купить автомобиль <...>. Для перемещения автомобиля необходимо было вызвать эвакуатор, так как автомобиль был сгоревшим. Собственником автомобиля по документам был Филимонов-старший. Автомобиль был в гараже у Кирова Д., последний купил этот автомобиль у Филимонова, но без оформления договора купли-продажи. Киров Д. и Филимонов-старший определились, что такой договор они оформят только после восстановления автомобиля. Киров Д.пытался автомобиль отремонтировать, возил его в Беларусь, однако восстановить его не смог, предложил ему, Ярцеву А.Ю., приобрести машину. Он, Ярцев А.Ю., купил автомобиль, <...>., при этом деньгами он, Ярцев А.Ю., отдал <...>. и передал Кирову Д. в счет оплаты оставшейся суммы автомобиль <...>. Киров Д.сразу же поставил в ГАИ автомобиль <...> на учет. Денежные средства в размере <...>. он, Ярцев А.Ю., передавал Кирову Д. без расписки, потому что они знакомы. Он, Ярцев А.Ю., с Кировым Д. поехали к Филимонову для подписания договора купли-продажи автомобиля <...>. Филимонов сказал Кирову Д., что оставил в автосервисе <...>. для ремонта этого автомобиля, однако ему автомобиль не отремонтировали и деньги не вернули, хозяин автосервиса куда-то пропал. Киров Д. сказал Филимонову, что продает автомобиль ему, Ярцеву А.Ю., нужно подписать договор, на что Филимонов согласился. Филимонов забрал документы, поднялся в квартиру, потом отдал договор купли-продажи, ПТС, СТС, 2 комплекта ключей, сервисные книжки. Поскольку он, Ярцев А.Ю., занимается сдачей автомобилей в аренду, является собственником 25 автомобилей, чтобы не запутаться, автомобили, приобретаемые для личного пользования, оформляет на жену, Ярцеву А.В. Спорный автомобиль он, Ярцев А.Ю., оформлял на жену. После того, как автомобиль отремонтировал, решил поставить его на учет в ГАИ. Однако выяснилось, что автомашина арестована судебными приставами в связи с наличием у Филимонова задолженности в размере <...>. После того, как судебными приставам он предоставил документы, автомашины была освобождена от ареста, ее поставили на учет в ГАИ. Пользовались автомобилем они, Ярцевы, полгода, потом Ярцеву А.В. вызвали в УВД Электростали. Ярцева А.В. и Киров Д. ездили в УВД, давали показания. Машину они, Ярцевы, продали, проездив на ней год, так у них принято, продавать автомобиль через год пользования. Автомобиль они продали Ю., последний сказал, что автомобиль хороший, но он его продаст.

Таким образом, из показаний свидетеля Ярцева А.Ю. следует, что в его присутствии собственник спорного автомобиля договор купли-продажи транспортного средства не подписывал, денежные средства за спорный автомобиль продавцу автомобиля не передавались.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При таком положении, договор купли-продажи, подписанный иным лицом, а не Филимоновым А.М., по которому продавцу покупателем не были переданы денежные средства, а расчет произведен с лицом, не являющимся собственником автомобиля, является ничтожной сделкой    по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГПК РФ, и не соответствует требованиям законодательства.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи автомобиля (между физическими лицами) <номер> от <дата>г., то все последующие сделки со спорным автомобилем являются недействительными. Спорный автомобиль не продавался истцом, выбыл из его собственности помимо его воли.

При таких обстоятельствах, требования истцов законны и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля (между физическими лицами) <номер> от <дата>, заключенный между Филимоновым А. М. и Ярцевой А. В..

    Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>г., заключенный между Ярцевой А. В. и Беккер Ю. А..

    Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между Итпалиной С. В. и Беккер Ю. А..

    Истребовать у Итпалиной С. В. в пользу Филимонова А. М. автомобиль <...> VIN <номер>

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Раменский городской суд.

                    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020г.