Решение по делу № 33-320/2020 от 23.12.2019

Судья Нагаева Н.Н. Дело № 2-736/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года № 33-320/2020 (№ 33-7232/2019)

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.

при секретаре Артамоновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29.10.2019, которым решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области от 19.07.2019 №... в части отказа Кравченко С.В. во включении в специальный стаж периода работы с 12.11.1989 по 10.01.1994 в качестве кочегара ... и в страховой стаж периода учебы с 15.01.1980 по 28.11.1980 признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть Кравченко С.В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 12.11.1989 по 10.01.1994 кочегаром котельной ..., в страховой стаж период учебы с 15.01.1980 по 28.11.1980.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области в пользу Кравченко С.В. взыскан возврат госпошлины 300 рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

19.07.2019 решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области (далее – УПФР в г. Великий Устюг) №... Кравченко С.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого стажа работы в тяжелых условиях труда и в районах Крайнего Севера.

По мнению пенсионного органа, на дату определения права (04.02.2019) специальный стаж работы Кравченко С.В. составил 1 год 4 месяца 2 дня, страховой стаж – 15 лет 8 месяцев 10 дней (с учетом постановления Конституционного Суда № 2-П – 18 лет 4 месяца 28 дней (л.д. 6-7).

Оспаривая правомерность принятого решения, Кравченко С.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил признать решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии недействительным; обязать УПФР в г. Великий Устюг зачесть в его специальный стаж периоды работы кочегаром котельной ... с 12.11.1989 по 10.01.1994, в ... с 15.01.1980 по 28.11.1980, службу в армии с 29.10.1977 по 13.11.1979 и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с 04.02.2019, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Кравченко С.В. требования поддержал в полном объеме.

Представитель УПФР в г. Великий Устюг Уварова М.Н. иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Великий Устюг просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что факт работы котельной ... на угле не доказан, поэтому оснований для включения в специальный стаж спорного периода работы истца в качестве кочегара не имелось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены либо изменения не находит.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года).

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», (далее - Список № 2 от 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно Списку № 2 от 1956 года право на досрочное пенсионное обеспечение имели «кочегары производственных котельных и производственных печей», а по Списку № 2 от 1991 года такое право предоставлено «машинистам (кочегарам) котельной (на угле, сланце), в том числе занятым на удалении золы» (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-13786).

Разрешая спор по существу и включая в специальный стаж истца период работы кочегаром котельной ... с 12.11.1989 по 10.01.1994, суд первой инстанции исходил из того, что в указанное время выполняемая Кравченко С.В. в течение полного рабочего дня работа соответствовала Спискам № 2 от 1956 и 1991 года и предоставляла право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку он подтверждается исследованными доказательствами и основан на правильном применении норм материального права.

Довод апеллянта об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж спорного периода работы истца в качестве кочегара в котельной ввиду отсутствия документального подтверждения работы котельной на угле подлежит отклонению.

Как видно из трудовой книжки истца и других материалов дела, в период с 12.11.1989 по 10.01.1994 Кравченко С.В. работал кочегаром в котельной ... (л.д.13).

Факт работы котельной ... на угле подтверждается справкой БУЗ ВО «... больница» от 23.01.2019 № 233, в которой указано, что в период с 1989 года по 1994 год в качестве топлива для котлов в данной котельной использовался уголь (л.д. 11).

Сведения, содержащиеся в данной справке, согласуются с производственными отчетами об объемах угля, израсходованного котельной, а также актами о передаче на баланс муниципального предприятия ... имущества котельной, в составе которого перечислены паровые и водогрейные котлы, тележка для перевозки угля и другое оборудование (л.д. 44-49).

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности работы истца в качестве кочегара в котельной, где в качестве топлива использовался уголь.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы его опровергали данный вывод, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:    О.В. Образцов

Судьи:    Е.Г.Медведчиков

    А.М. Вахонина