Решение по делу № 2-1397/2015 от 30.01.2015

                                Дело № 2-1397/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года     Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе:

Председательствующего судьи Храмовой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Г.

с участием представителя ответчика МОУ СОШ № 15 – директора Чжан О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранчук М. М. к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 15, администрации города Комсомольска-на-Амуре, Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Баранчук М.М. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением в суд к ответчикам по тем основаниям, что в период с 2003 г. по 2014г. она работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 15, (адрес). Приказом (№) л.с от 10.09.2014г. она была уволена по собственному желанию, в связи с переездом на постоянное место жительства в (адрес), согласно п.3. ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Этим же приказом (подписанным директором) ей было отказано в оплате проезда и провоза багажа к месту постоянного проживания, в связи отсутствием доведенных субсидий муниципального задания.

(дата) она выехала на новое место жительства, не получив причитающиеся денежные средства, а именно за стоимость проезда в сумме 1278 рублей 40 копеек (проезд до (адрес)), 1077 рублей 30 копеек (проезд до ст.Бурея) и 500 рублей (проезд до (адрес), проезд с пересадками, в связи с отсутствием прямого рейса до (адрес)), стоимость провоза багажа в количестве 610 кг. в сумме 18110 рублей.

В настоящее время она проживает в (адрес). Работает в СОШ (№) (адрес).

Согласно ст.326 ТК РФ, ст.35 Закона РФ от (дата) (№) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому-месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Совмина ССР от (дата) № 1.2 (ред. от 24.04,2007 года) «О внесении изменений и дополнений в (адрес)ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета М. С. от (дата) № 1029» вместе с «(адрес)ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», (адрес) относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно «Порядку выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», утвержденного (дата) Комитетом Российской Федерации по социально-экономическому развитию Севера по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и другими заинтересованными министерствами и ведомствами, выплата работникам государственных предприятий и бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, производится по последнему месту работы.

    В судебное заседание истец Баранчук М.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

    В судебном заседании (дата) представитель ответчика МОУ СОШ (№) – директора Чжан О.Л. исковые требования признала, суду пояснила, что в муниципальном задании средства, которые поступают в школу, это средства муниципального задания, данные расходы в данном задании не заложены. Она просит взыскать с них, но за счет казны местного бюджета. К сумме заявленной истцом, относится положительно, поскольку считает, что сумма обоснована.

    Ранее в судебном заседании (дата) представитель ответчика МОУ СОШ (№) – директора Чжан О.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что данные средства не заложены в плане финансово-хозяйственной деятельности и не доведены муниципальным заданием, средств, для выплаты истцу в бюджете школы нет. Данная гарантия финансируется из средств федерального бюджета. По сумме проезда у нее не возникает вопросов.

    В судебное заседание (дата) представитель ответчика администрации (адрес) и представитель финансового управления администрации (адрес) Петровская Е.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Суд в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчиков.

    Ранее в судебном заседании (дата) представитель ответчика администрации (адрес) и представитель финансового управления администрации (адрес) Петровская Е.В. исковые требования Баранчук М.М. не признала, суду пояснила, что согласно решению Комсомольской –на -Амуре городской Думы, оплата расходов, связанных с выездом к новому месту жительства в другую местность предоставляется определенным категориям граждан, к данной категории граждан истец не относится. В местном бюджете таких выплат не предусмотрено. Категории граждан, которые указаны в решении Комсомольской-на-Амуре государственной Думы, финансируются за счет средств местного бюджета. С суммой проезда она согласна.

    Суд выслушав представителя ответчика МОУ СОШ (№) – директора Чжан О.Л., изучив материалы дела пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от (дата) (№) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и прожинающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к Крайнему Северу в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с Постановлением Совмина ССР от (дата) № 1.2 (ред. от 24.04,2007 года) «О внесении изменений и дополнений в (адрес)ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета М. С. от (дата) № 1029» вместе с «(адрес)ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», (адрес) относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии ст. 326 ТК РФ лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации:

единовременное пособие в размере двух месячных тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и единовременное пособие на каждого прибывающего с ним члена его семьи в размере половины месячной тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника;

оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом;

оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней для обустройства на новом месте.

Право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа членов семьи сохраняется в течение одного года со дня заключения работником трудового договора в данной организации в указанных районах и местностях.

Работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения только по основному месту работы.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец работала с (дата) по (дата) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 15. С (дата) приказом (№) л.с. от (дата) уволена по собственному желанию в связи с переездом на постоянное место жительства в (адрес), согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Как видно из п. 2 приказа (№) л.с от (дата) Баранчук М.М. отказано в оплате проезда и провоза багажа к месту постоянного проживания, в связи с отсутствием доведенных субсидий муниципального задания.

(дата) истец выехала на новое место жительства в (адрес) и зарегистрирована по адресу (адрес)108 с (дата), что подтверждается копией паспорта.

В связи с переездом из (адрес) в (адрес), она понесла расходы за проезд в общей сумме 2855 рублей 70 копеек, что подтверждается копией проездного документа от (дата) № ММ 20102294 263510, проезд железнодорожным транспортом из (адрес) в (адрес), стоимостью 1278 рублей 40 копеек, копией проездного документа от (дата) ММ 2010294 263511, проезд железнодорожным транспортом из (адрес) до ст. 1-Бурея, стоимостью 1077 рублей 30 копеек, проезд (дата) до (адрес) автобусом, стоимостью 500 рублей и провоз багажа в размере 18110 рублей, что подтверждается транспортной накладной (№) от (дата), договором перевозки груза, актом № Н-31530 от (дата), квитанцией к приходно кассовому ордеру (№) от (дата) на сумму 18110 рублей, и чеком на указанную сумму от (дата), в общей сумме 20965 рублей 70 копеек.

В связи с тем, что истцу приказом (№) л.с. от (дата) было отказано в оплате проезда и провоза багажа к месту постоянного проживания Баранчук М.М. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

Из п. 1.4 Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет местного бюджета», утвержденного Комсомольской-на-Амуре городской Думой (№) от (дата), следует, что компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются организацией по основному месту работы.

Из п.1.5 указанного Положения следует, что компенсации, предусмотренные настоящим Положением, являются расходными обязательствами муниципального городского образования городского округа « (адрес)». Возмещение расходов осуществляется организацией в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете для данной организации на реализацию мероприятий, связанных с переездом работников.

В соответствии с п. 3.1 указанного Положения 3.1. работнику, выезжающему к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора, заключенного с организацией, пригласившей его на работу, и членам его семьи компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, а также стоимости провоза багажа осуществляется в размерах, предусмотренных пунктами 2.2 - 2.5 настоящего Положения. Не подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства в другую местность, а также стоимости провоза багажа, в случае увольнения работника за виновные действия (пункты 5 - 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а также увольнения по собственному желанию до истечения срока трудового договора, а при отсутствии определенного срока - до истечения трех лет работы в организации, за исключением случаев, указанных в пункте 2.11 настоящего Положения.

В соответствии с п. 2.3 указанного Положения компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, а также стоимости провоза багажа осуществляется в следующих размерах: а) расходы по проезду работника и членов его семьи, включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями, - в размере фактических расходов, подтвержденных оригиналами проездных документов, но не выше стоимости проезда: - железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; - водным транспортом - в каюте II категории речного судна всех линий сообщения; - воздушным транспортом - в салоне экономического класса; - автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).

б) расходы по провозу багажа в количестве не более пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

    Доводы представителя ответчика администрации (адрес) и представителя финансового управления администрации (адрес) о том, что согласно решению Комсомольской –на -Амуре городской Думы, оплата расходов, связанных с выездом к новому месту жительства в другую местность предоставляется определенным категориям граждан, к данной категории граждан истец не относится судом признаются несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской "Федерации льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.     

    Анализируя собранные доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы (№) в пользу Баранчук М. М. в счет компенсации затрат на провоз багажа и компенсации расходов на проезд, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера за счет казны местного бюджета в общей сумме 20965 рублей 70 копеек, поскольку истец состояла в трудовых отношениях с МОУ СОШ № 15, а в соответствии с п.1.5 Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет местного бюджета», утвержденного Комсомольской-на-Амуре городской Думой (№) от (дата), данные расходы являются расходными обязательствами муниципального городского образования городского округа «(адрес)».

Поскольку в соответствии с п. 1.4 указного Положения следует, что компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются организацией по основному месту работы, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МОУ СОШ № 15, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Баранчук М. М. к администрации (адрес), Финансовому управлению администрации (адрес) о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера и судебных расходов следует отказать.

    В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Истец заявила о взыскании расходов, связанных с предоставлением документов по делу, которые были нотариально заверены: копия паспорта, копии проездных документов, копия трудовой книжки, она понесла расходы на сумму 1060 рублей, которые подтверждаются квитанцией от (дата) на сумму 940 рублей и квитанцией (№) от (дата) на сумму 120 рублей. Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает с МОУ СОШ (№) расходы понесенные истцом за услуги нотариуса на сумму 1060 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Баранчук М. М. к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе (№) о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера и судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы (№) в пользу Баранчук М. М. в счет компенсации затрат на провоз багажа и компенсации расходов на проезд, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера за счет казны местного бюджета в общей сумме 20965 рублей 70 копеек и судебные расходы в сумме 1060 рублей.

В удовлетворении исковых требований Баранчук М. М. к администрации города Комсомольска-на-Амуре, Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера и судебных расходов – отказать.    

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья М.А. Храмова.