Решение по делу № 3а-682/2022 от 16.08.2022

24OS0000-01-2022-000515-15

Дело № 3А-682/2022

011а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Красноярского края к Кодинскому городскому Совету депутатов Красноярского края об оспаривании Устава муниципального образования город Кодинск Кежемского района Красноярского края,

установил:

Решением Кодинского городского Совета депутатов от 17.05.2006 № 6(4)-1 принят Устав муниципального образования город Кодинск Кежемского района Красноярского края (далее Устав).

В настоящее время Устав действует в редакции решения Кодинского городского Совета депутатов от 17.05.2021 № 7-28, зарегистрированного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю 15.06.2021, опубликованного 11.07.2021 в газете «Советское Прианагарье» № 8.

Прокурор Красноярского края, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования город Кодинск Кежемского района Красноярского края, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- пункт 1 статьи 7 Устава в части, не предусматривающей в перечне вопросов местного значения поселения принятие решений о создании, об упразднении лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов, установлении и изменении их границ, осуществление разработки и утверждения лесохозяйственных регламентов лесничеств, а также осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов поселения;

- подпункт 1.4.1. пункта 1 статьи 7 Устава в части, слов «в ценовых зонах теплоснабжения, за выполнением мероприятий, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения и определенных для нее в схеме теплоснабжения в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении»;

- подпункт 1.5. пункта 1 статьи 7 Устава в части, слов «за сохранностью автомобильных дорог местного значения»;

- подпункт 1.20. пункта 1 статьи 7 Устава, не предусматривающий в числе вопросов местного значения осуществление контроля за соблюдением требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг;

- подпункт 1.38. пункта 1 статьи 7 Устава в части, слов «проведение открытого аукциона на право заключить договор о создании искусственного земельного участка».

Заявленные требования мотивировал тем, что вышеназванные отдельные нормы Устава противоречат действующему законодательству.

Наличие в Уставе норм не соответствующих требованиям действующего законодательства, может повлечь существенное нарушение прав неопределенного круга лиц.

В связи с противоречиями действующему законодательству Устава прокурором Кежемского района 31.03.2022 принесен протест, однако до настоящего времени Устав не приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Шадрина Е.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.

Административный ответчик Кодинский городской Совет депутатов представил письменный отзыв, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Глава г. Кодинска извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Как установлено статьей 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

Как следует из положений части 4 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В статье 44 Федерального закона N 131-ФЗ закреплены положения о том, что устав муниципального образования принимается представительным органом муниципального образования (часть 3); уставом муниципального образования должны определяться в числе прочего: перечень вопросов местного значения; формы, порядок и гарантии участия населения в решении вопросов местного значения; виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов; срок полномочий представительного органа муниципального образования, избираемого на муниципальных выборах, депутатов, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, а также основания и порядок прекращения полномочий указанных органов и лиц; порядок внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования (часть 1); уставом муниципального образования регулируются иные вопросы организации местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 2).

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемого акта актам, имеющим большую юридическую силу в рамках заявленных требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 7 Устава определены полномочия (вопросы) местного значения города.

Абзацами 20.1 и 20.2 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городских поселений, муниципальных и городских округов отнесено принятие решений о создании, об упразднении лесничеств, создаваемых в их составе участковых лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов поселения, установлении и изменении их границ, а также осуществление разработки и утверждения лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов поселения; осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов поселения.

Однако, в пункте 1 статьи 7 Устава данные полномочия не закреплены.

Вопреки доводам Кодинского городского Совета депутатов, отсутствие на территории г. Кодинска лесов, не снимает обязанности по отнесению указанных полномочий к вопросам местного значения г. Кодинска.

Пунктом 4.1. части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городских поселений отнесено осуществление муниципального контроля за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения.

Однако, пунктом 1.4.1. части 1 статьи 7 Устава, к вопросам местного значения города отнесено осуществление в ценовых зонах теплоснабжения муниципального контроля за выполнением единой теплоснабжающей организацией мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения и определенных для нее в схеме теплоснабжения в пределах полномочий, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении".

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городских поселений отнесено осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Однако, подпунктом 1.5. пункта 1 статьи 7 Устава к вопросам местного значения города отнесено осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов города Кодинск.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городских поселений отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Однако, подпункт 1.20. пункта 1 стать 7 Устава не предусматривает полномочий по осуществлению муниципального контроля за соблюдением требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Подпунктом 1.38. пункта 1 статьи 7 Устава, к вопросам местного значения города отнесено обеспечение выполнения работ, необходимых для создания искусственных земельных участков для нужд поселения, проведение открытого аукциона на право заключить договор о создании искусственного земельного участка в соответствии с федеральным законом.

Однако, данные полномочия не предусмотрены статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ, они были исключены из нее, в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2021 № 492-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона № 131-ФЗ, суд признает обоснованными, доводы административного истца о несоответствии вышеуказанных норм Устава требованиям Федерального закона.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, тогда как приведенные в Уставе положения, не соответствуют приведенным нормам и подлежат признанию не действующими.

В соответствии с частью 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым административный иск удовлетворить, признав не действующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- пункт 1 статьи 7 Устава в части, не предусматривающей в перечне вопросов местного значения поселения принятие решений о создании, об упразднении лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов, установлении и изменении их границ, осуществление разработки и утверждения лесохозяйственных регламентов лесничеств, а также осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов поселения;

- подпункт 1.4.1. пункта 1 статьи 7 Устава в части, слов «в ценовых зонах теплоснабжения, за выполнением мероприятий, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения и определенных для нее в схеме теплоснабжения в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении»;

- подпункт 1.5. пункта 1 статьи 7 Устава в части, слов «за сохранностью автомобильных дорог местного значения»;

- подпункт 1.20. пункта 1 статьи 7 Устава, не предусматривающий в числе вопросов местного значения осуществление контроля за соблюдением требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг;

- подпункт 1.38. пункта 1 статьи 7 Устава в части, слов «проведение открытого аукциона на право заключить договор о создании искусственного земельного участка».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Прокурора Красноярского края к Кодинскому Совету депутатов Красноярского края об оспаривании Устава муниципального образования город Кодинск Кежемского района Красноярского края- удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления в законную силу решения суда, следующие положения Устава города Кодинск Кежемского района Красноярского края, принятого решением Кодинским городским Советом депутатов от 17.05.2006 г. N 6(4)-1:

- пункт 1 статьи 7 Устава в части, не предусматривающей в перечне вопросов местного значения поселения принятие решений о создании, об упразднении лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов, установлении и изменении их границ, осуществление разработки и утверждения лесохозяйственных регламентов лесничеств, а также осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов поселения;

- подпункт 1.4.1. пункта 1 статьи 7 Устава в части, слов «в ценовых зонах теплоснабжения, за выполнением мероприятий, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения и определенных для нее в схеме теплоснабжения в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении»;

- подпункт 1.5. пункта 1 статьи 7 Устава в части, слов «за сохранностью автомобильных дорог местного значения»;

- подпункт 1.20. пункта 1 статьи 7 Устава, не предусматривающий в числе вопросов местного значения осуществление контроля за соблюдением требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг;

- подпункт 1.38. пункта 1 статьи 7 Устава в части, слов «проведение открытого аукциона на право заключить договор о создании искусственного земельного участка».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.