Решение по делу № 2-548/2015 от 12.03.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 2-548\2015

14 апреля 2015 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Меланенко А.О.

С участием представителя истца Костыгова Д.В., действующего по доверенности от 31 декабря 2014 года со сроком действия до 31 декабря 2015 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Свой Дом» (далее по тексту Кооператив) к Тараненко С.В., Степаненко А.В., Степаненко Т.В. о взыскании солидарно процентов за пользование кредитными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Кооператив обратился в суд к указанным ответчикам с первоначальным иском о взыскании компенсации за пользование займом (процентов<данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Тараненко С.В. был заключен договор займа № №, по которому кооператив предоставил Тараненко С.В. заем в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик обязался уплачивать займодавцу компенсационный взнос (проценты )из расчета 0,12% за каждый день пользования займом. В обеспечение исполнения взятых обязательств предоставил поручительство Степаненко А.В. и Степаненко Т.В., с которыми заключены договора поручительства. Ответчики не исполнили обязательства по погашению причитающихся платежей, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору. В соответствии с п.2.3 Договора Заемщик обязался ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсационный взнос в размере 0,12 % в день от невозвращенной суммы займа. Согласно п.3.5 Договора в случае просрочки внесения платежей Заемщик так же обязался уплатить Кооперативу дополнительный компенсационный взнос из расчета 0,12 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки погашения заемных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проценты по п.2.2 Договора составили <данные изъяты> по п. 3.5 (пеня ) <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать солидарно в его пользу заявленную сумму иска и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Костыгов Д.В. уточнил первоначальные требования, уменьшил заявленную сумму иска и просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по п.2.2.Договора в размере <данные изъяты>, по п.3.5 договора -<данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлине <данные изъяты> рублей. Ссылался на то, что ответчики не предпринимают никаких усилий для погашения образовавшегося долга.

Ответчики судом надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств не заявили, свою позицию по спору никаким образом не заявили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Тараненко С.В. заключен договор займа № №, по которому кооператив предоставил Тараненко С.В. заем в размере 3 миллиона рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов.

Согласно условий этого договора заемщик погашает займ, компенсационный взнос (проценты ) уплачивает путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 11 числа каждого месяца, последний платеж заемщика по возврату займа и уплате компенсационного взноса (процентов ) подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать займодавцу компенсационный взнос (проценты ) из расчета 0,12% за каждый день пользования займом (п. 3.5 ).

В обеспечение исполнения взятых обязательств Тараненко С.В. предоставил поручительство Степаненко А.В. и Степаненко Т.В., с которыми заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Договором займа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа (3.5 ).

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ ).

Кооператив перечислил заемщику деньги 3 миллиона рублей, что подтверждается платежными документами, то есть исполнил свои обязательства. Заемщик воспользовался заемными средствами.

Заемщик Тараненко С.В. фактически отказался от исполнения взятых на себя обязательств. Срок договора займа истек.

В соответствии с п.2.3 Договора Заемщик обязался ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсационный взнос в размере 0,12 % в день от невозвращенной суммы займа.

Согласно п.3.5 Договора в случае просрочки внесения платежей Заемщик так же обязался уплатить Кооперативу дополнительный компенсационный взнос из расчета 0,12 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки погашения заемных средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 30. 03.2015 года проценты по п.2.2 Договора составили <данные изъяты> рублей, по п. 3.5 (пеня ) <данные изъяты> рублей.

Иное в соответствии со ст.56 ГПК РФ никем не доказано.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из содержания ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком взятых обязательств по договору займа, то в данном случае в силу договоров поручительства Степаненко Т.В., Степаненко А.В. несут солидарную ответственности по неисполненным обязательствам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней ) согласно п.2.ДД.ММ.ГГГГ рублей, компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 70 дней ) согласно п.3.5 <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Ответчик не был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, суд при установленных обстоятельствах, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Налогового Кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> копеек, с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тараненко С.В., Степаненко А.В., Степаненко Т.В. солидарно в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тараненко С.В., Степаненко А.В., Степаненко Т.В. в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года.

Судья Дворникова Т.Б.