Решение от 22.03.2021 по делу № 33-1933/2021 от 02.02.2021

Дело № 33-1933-2021 (№2-160/2020)

58RS0026-01-2019-000291-35

Судья – Абдуллин И.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 22 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «СтройЗемНедвижимость – Пермь» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», выразившееся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за выполнением условий заключенного с ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» договора от 07.06.2018 № **.

Признать незаконным бездействие ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь», выразившееся в не принятии мер по уборке порубочных остатков и готовой древесины, образовавшейся в результате расчистки трасс под линиями электропередач, в установленный договором срок.

Обязать ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» организовать уборку порубочных остатков и готовой древесины, расположенной на территории Н-Шкафтинского – Казарского участкового лесничества (кварталы 73,74,75 – площадь захламленности 4,5 га), а также на территории Сабановского участкового лесничества (кварталы 60,62,63,23,24,14,15,16,10,11 – площадь захламленности 14,8 га);

Обязать ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» провести уборку порубочных остатков и готовой древесины, расположенной на территории Н-Шкафтинского – Казарского участкового лесничества (кварталы 73,74,75 – площадь захламленности 4,5 га), а также на территории Сабановского участкового лесничества (кварталы 60,62,63,23,24,14,15,16,10,11 – площадь захламленности 14,8 га) в течение двух месяцев после вступления в законную силу судебного решения.».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчика АО «СтройЗемНедвижимость – Пермь» Константиновой А.В., представителя истца Третьяковой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Никольского района Пензенской области обратился с иском о возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки установлено, что между ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» заключен договор № ** от 07.06.2018 на выполнение работ по расширению просек ВЛ для нужд предприятия, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности филиала ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги. По состоянию на 08.05.2019 выявлено, что на территории Н-Шкафтинского – Казарского участкового лесничества (кварталы 73,74,75 – площадь захламленности 4,5 га), а также на территории Сабановского участкового лесничества (кварталы 60,62,63,23,24,14,15,16,10,11 – площадь захламленности 14,8 га) разбросаны порубочные остатки и готовая древесина, которая не утилизирована и не собрана в кучи и штабеля. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии контроля со стороны должностных лиц ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» за выполнением условий заключенного договора подряда, невыполнение которых в сложившейся пожароопасной ситуации может вызвать очаги возгорания участков леса, привести к человеческим жертвам, значительному материальному ущербу вследствие возгорания, а также о бездействии должностных лиц ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь», выразившимся в не принятии мер по уборке порубочных остатков и готовой древесины, образовавшейся в результате расчистки трасс под линиями электропередач согласно условиям договора. Неисполнение данных требований создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, причинения имущественного вреда государству и гражданам, что является основанием для обращения прокурора в суд за защитой их прав.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Представитель ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» в судебном заседании возражал против иска. Ответчик ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» направлял письменные отзывы, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями. Третье лицо ГКУ ПО «Никольское лесничество» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме. Третье лицо ООО «Волна» в судебное заседание представителя не направило, ранее возражало против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что ПАО «ФСК ЕЭС», как собственник несет ответственность за надлежащее содержание линий электропередач, находящихся в пределах Н-Шкафтинского-Казарского участкового лесничества (кварталы 73, 74, 75) и Сабановского участкового лесничества (кварталы 60, 62, 63, 23, 24, 14, 15, 16, 10, 11). В нарушение условий договора подряда, заключенного между ПАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» в ходе выполнения работ по расширению просек, подрядчиком не исполнена обязанность по утилизации порубочных остатков. Отсутствие контроля со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» за выполнением условий договора, и не выполнение условий договора ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» явилось основанием к удовлетворению иска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц в целях ликвидации пожароопасной ситуации и исключения вероятности причинения вреда.

В апелляционной жалобе ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» заявлено об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то обстоятельство, что те доказательства, которые датированы ранее заключения договора подряда, не свидетельствуют о том, что условия договора подряда не исполнены, данные доказательства являются не относимыми по настоящему делу. Обращено внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих место нахождения порубочных остатков, что исключает вывод о бездействии ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь». Указывает, что леса, расположенные на землях лесного фонда находятся в федеральной собственности, в связи с чем не вправе распоряжаться чужим имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом заявлено об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» просил решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также ранее предъявленным в суде первой инстанции письменным возражениям.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что линии электропередач, находящиеся в пределах Н-Шкафтинского-Казарского участкового лесничества (Казарский участок), кварталы 73, 74, 75; Сабановского участкового лесничества кварталы 60, 62, 63, 23, 24, 14, 15, 16, 10, 11 находятся в собственности ПАО «ФСК ЕЭС», которым 07.06.2018 с АО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по расширению просек, включающих в себя условие о выполнении работ по утилизации порубочных остатков с трасс ВЛ 220-500 кВ Самарского ПМЭС, Нижне-Волжского ПМЭС, Нижегородского ПМЭС и Средне-Волжского ПМЭС.

В нарушение условий договора, по результатам проверки ГКУ ПО «Никольское лесничество» направлена информация о захламленности и нахождении в пожароопасном состоянии лесных участков: Н-Шкафтинское-Казарское участковое лесничество (Казарский участок), кварталы 73, 74, 75, площадь захламленности 4,5 га; Сабановское участковое лесничество кварталы 60, 62, 63, 23, 24, 14, 15, 16, 10, 11, площадь захламленности 14,8 га.

Прокуратурой Никольского района Пензенской области проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности на территории Никольского района Пензенской области, в ходе которой выявлены нарушения, выдано предписание от 21.11.2018 №1/2018/ЛЭП об устранении нарушений лесного законодательства.

Ответчиком ПАО «ФСК ЕЭС» представлены письма в адрес ОАО «СЗН-Пермь» о необходимости выполнения договорных обязательств (письма от 18.09.2019 №М6/5/3821, от 07.11.2018 №М6/5/4718, от 14.01.2019 №М6/П2/02/25, от 15.02.2019 №М6/5/557, от 21.06.2019 №М6/П3/02/729, от 26.09.2019 №М6/П2/01/1028 и другие, претензия от 22.07.2019 №М6/1/540).

Одновременно данным ответчиком проведен ряд совместных с ОАО «СЗН-Пермь» совещаний по поводу завершения работ в кратчайшие сроки (протоколы от 12.09.2018, от 23.10.2018, от 13.12.2018, от 18.01.2019, от 27.03.2019, от 11.06.2019).

В материалы дела представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 06.05.2019, 28.06.2019, 25.09.2019, 08.11.2019, 26.11.2019.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, судебная коллегия признает правомерным ссылку суда первой инстанции на положения Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", ФЗ от 10.01.2007 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Лесного кодекса РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417, которым утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

При этом судебная коллегия полагает необходимым также указать, что на основании ст. 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

На основании ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высо░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 723 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 397). ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░», ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░. 1065 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: