Решение по делу № 2-2871/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-2871/2021

УИН 72RS0013-01-2021-003292-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                      05 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Киселеву Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 120.000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что влечет ответственность в виде пени в размере 20% годовых. Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период действия кредитного договора ответчик произвел выплаты в размере 93.230 руб. 79 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 123.987 руб. 27 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и мессе судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки суд не известил.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 120.000 руб. на срок 120 месяцев, и обязался возвратить сумму в указанный срок, внося ежемесячный платеж в установленные договором сроки. Тарифы по финансовому продукту «Карта Халва» (л.д. 16-17, 18-21).

Согласно пункту 1.1 тарифа по финансовому продукту карта «Халва» процентная ставка по срочной задолженности составляет 10 % годовых, в период льготного кредитования – 0 %, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом.

Размер штрафа за нарушение срока кредита (части кредита): на 1-ый раз выход на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд- 1 % от суммы полной задолженности плюс 590 руб., в 3-ий раз подряд и более – 2 % от суммы полной задолженности плюс 590 руб. (пункт 1.6 тарифа по финансовому продукта карта «Халва»).

Как следует из выписки по счету, ФИО2 пользовался картой, оплачивая торговые операции и получая наличные денежные средства, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносил.

Поскольку ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 123.987 руб. 27 коп., из которой: просроченная ссуда – 107.227 руб. 96 коп., неустойка по ссудному договору в размере 4.317 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 288 руб. 94 коп., штраф за просроченный платеж – 5.369 руб. 62 коп., комиссии – 6.783 руб. 28 коп.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, располагал информацией о сумме кредита, размере и сроке возврата кредита и уплате процентов, о мерах ответственности за нарушение обязательства в форме неустойки, в том числе с тарифным планом, а также комиссий, что позволяло ответчику оценить свое финансовое состояние и принять самостоятельное решение о заключении договора на предложенных условиях.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей по договору не осуществляет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 118.617 руб. 65 коп., из которой: просроченная ссуда – 107.227 руб. 96 коп., неустойка по ссудному договору в размере 4.317 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 288 руб. 94 коп., комиссии – 6.783 руб. 28 коп.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер неустойки, размер основного долга, соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Тяжелое материальное положение ответчика, не являются основанием для полного освобождения заемщика от уплаты неустойки.

Требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнением условий по погашению кредита в размере 5.369 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку, как усматривается из условий предоставления потребительских кредитов и тарифа начисление платы за нарушение срока возврата кредита представляет собой штрафную санкцию, тогда как начисление неустойки в свою очередь также является штрафной санкцией. В связи с этим суд приходит к выводу, что начисление одной меры ответственности на другую недопустимо, поскольку влечет применение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3.679 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).

С учетом удовлетворенных требований (95,7%), с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.679 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 421, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Виктора Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2226251259 от 21.05.2019 по состоянию на 09 февраля 2021 года в размере 118.617 руб. 65 коп., из которой: просроченная ссуда – 107.227 руб. 96 коп., неустойка по ссудному договору в размере 4.317 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 288 руб. 94 коп., комиссии – 6.783 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.521 руб. 52 коп, всего 122.139 (сто двадцать две тысячи сто тридцать девять) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/                        С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2021 года

Копия верна

Судья                                                      С.Н.Молокова