Решение по делу № 2-133/2022 (2-4451/2021;) от 16.09.2021

УИД 61RS0008-01-2021-007512-41 Дело № 2-113/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 января 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Корханиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены, денежной компенсации морального вреда и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.П. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Мелиховой Е.С. о соразмерном уменьшении покупной цены, денежной компенсации морального вреда и возмещении убытков, указав в обоснование заявленных требований, что06.08.2020 между Мелиховой Е.С. (Заводчиком) и Петровой О.П. (владельцем) заключен договор передачи права на котенка.

Согласно п. 3.1 договора стоимость котенка по договору составила 200000,00 руб. Кроме того, ее были понесены расходы на кастрацию в размере 5000,00 руб., переноску в размере 1800,00 руб., билеты 24603,00 руб., курьера в размере 16500,00 руб. Общая сумму за приобретенного котенка, с учетом всех дополнительных расходов составила 247903,00 руб., что подтверждается переводами денежных средств и перепиской. Котенок имел заболевания, в связи с чем ее были понесены расходы на прием у врача и анализы в размере 18566,00 руб., лекарственные препараты в размере 12615,00 руб., что подтверждается чеками об оплате.

Истец произвел оплату в полном размере. Приобретенный котенок был передан истцу в соответствии с условиями договора. До передачи, котенку была поставлена прививка и произведена кастрация.

Однако было выявлено, что котенок является носителем ранее возникших заболеваний: герпес, вирусная инфекция (ринотракеит), осложненный бактериальный инфекцией, микоплазмозом, при этом было установлено, что выработанный титр иммуноглобулина соответствует поздним стадиям заболевания с указанием периода, что свидетельствует о том, что заболевание возникло до передачи котенка истцу.

Согласно выписке из амбулаторно журнала при поступлении котенок имел диагнозы: острый ринотрахеит, острый ларинготрахеит, острый конъюнктивит, гнойное воспаление послеоперационной раны мошонки.

С 17.08.2020 по 23.08.2020 животное находилось на лечении, назначалась симптоматическая терапия, антибиотикотерапия, иммунотерапия.

Ввиду того, что проблемы со здоровьем у котенка начались в течение одного месяца с момента заключения договора передачи права на котенка от 06.08.2020, о чем Мелихова Е.С. (Заводчик) был незамедлительно уведомлен, а претензия о соразмерном уменьшении покупной цены направлена Мелиховой Е.С. (Заводчику) 17.09.2020, истец считает, что о недостатках переданного товара истец (владелец) заявил в разумный срок, то есть в пределах гарантийного срока, установленного ГК РФ. Однако претензия оставлена был ответа.

Ввиду продажи товара ненадлежащего качества истец понес убытки в виде стоимости услуг ветеринара, приобретении препаратов, назначенных и проведенных исследований и анализов на общую сумму 31181,00 руб., из которых ответчик компенсировал в размере 19000,00 руб.

Кроме того, истцу были причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, причиненных истцу в связи с испытываемыми котенком болевыми ощущениями.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средств в размере 150000,00 руб., в счет уменьшения покупной цены, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., убытки в размере 12181,00 руб., неустойку в размере 530000,00 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Петрова О.П. и ее представитель по доверенности Новопашина М.В., участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, с учетом представленных письменных пояснений и приложенных к ним документов об оказании медицинской помощи котенок.

Ответчик Мелихова Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, согласно мотивированным возражениям, представленным в материалы дела, поскольку на момент передачи по договору купли-продажи котенка, истцу - животное клинически было здорово, слизистые в норме, признаков заболевания не обнаружено, что подтверждается сведениями из ветеринарной клиники от 08.08.2020. Животное до передачи истцу дважды вакцинировалось, в том числе от ренотрахеита (кошачий герпес), что подтверждается ветеринарным паспортом - вакцинация препаратом Мультифел 4 от 01.04.2020 и 23.04.2020. Истец также представил документы о проведенных обследованиях кота, однако идентифицировать какое именно животное проходило обследование не предоставляется возможным, поскольку по паспорту кот с именем «King of scooke vip line» с номером чипа 643094800126290, а в медицинских документах истца указан кот по кличке Платон Д. Ответчик настаивает, что переданный котенок на момент его передачи истцу полностью отвечал условиям о качестве, предусмотренным в договоре. Согласно п. 3.1 договора, стоимость котенка составляет 195000,00 руб. Из договора также следует, что доставка, переноска и кастрация животного производится за счет владельца (истца).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, согласно ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ, (качество товара) продавец обязан передать покупателю товар.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 479 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что06.08.2020 между Мелиховой Е.С. (Заводчиком) и Петровой О.П. (владельцем) был заключен договор передачи права на кота по паспорту с именем «King of scooke vip line» с номером чипа №.

Согласно договору передачи прав на котенка заводчик (Мелихова Е.С.) передал котенка определенной породы, окраса, пола, кастрированным, дегельминтизированым, чипированным, привитым дважды от инфекции, с родословной, с отрицательным результатом исследования на предрасположенность к кардиомиопатии (вероятный врожденный порок, присуще породе).

Переданный котенок полностью отвечает условиям о качестве, предусмотренным в договоре. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются паспортом на кота с именем «King of scooke vip line» с номером чипа № и сведениями из ветеринарной клиники от 08.08.2020. Животное до передачи истцу дважды госпитализировался, в том числе от ренотрахеита (кошачий герпес), что подтверждается ветеринарным паспортом вакцинация препаратом Мультифел 4 от 01.04.2020 и 23.04.2020 (л.д. 60).

Поскольку истцовой стороной не предоставлены суду достоверные сведения о стоимости котенка с учетом доводов искового заявления на момент передачи животного (о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента), при этом о проведении оценки стоимости данного котенка сторонами ходатайства в судебном заседании не заявлялось, суд приходит к выводу, что переданный котенок полностью отвечает условиям о качестве, предусмотренным в договоре.

Согласно п. 3.1 договора стоимость котенка составляет 195000,00 руб. Из договора также следует, что доставка, переноска и кастрация животного производится за счет владельца (истца).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, каждый потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, истец в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46, ст. 52, ст. 53, 120 Конституции РФ, вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Петровой О.П. в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены, денежной компенсации морального вреда и возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.