Решение от 09.04.2019 по делу № 33а-1270/2019 от 25.03.2019

№ 33а-1270 судья Свиридова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассматривала в открытом судебном заседании административное дело
по частной жалобе административного истца Коноваловой Елены Анатольевны на определение Советского районного суда г. Тулы от 28 января 2019 года о приостановлении производства по делу по административному исковому заявлению Коноваловой Елены Анатольевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, отделу судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Коновалова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дмитриеву А.В., отделу судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2018 года о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста, по исполнительному производству, возбужденному 30.10.2017 года, взыскателем по которому является Коновалова Е.А., должником Сенькин В.А., предмет исполнения обращение взыскания на 1/2 долю квартиры. В обоснование требований указала, что на момент принятия оспариваемого постановления за ней (взыскателем) уже зарегистрировано право собственности на указанную долю квартиры, а наличие запрета на распоряжение имуществом препятствует ей распорядится имуществом в целях выкупа доли вторым сособственником.

В судебном заседании суда первой инстанции старшим судебным приставом ОСП Советского района г. Тулы Скоркиным Д.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Тулы от 17 января 2019 года, принятого по административному делу №2а-111/2019 по административному исковому заявлению Коноваловой Е.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Скоркину Д.В., отделу судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России Тульской области, судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России Тульской области Дмитриеву А.В., УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия судебных приставов, признании незаконными и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России Тульской области об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должнику, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении корректировки в постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, обязании внести корректировки и обязании прекратить исполнительное производство.

Представитель административного истца Коноваловой Е.А. по доверенности Головин В.Е. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель заинтересованного лица Сенькина В.А. по доверенности Гусев В.Н. в судебном заседании ходатайство представителя административного ответчика о приостановлении производства по делу поддержал, просил его удовлетворить.

Административный истец Коновалова Е.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дмитриев А.В., представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области, заинтересованное лицо Сенькин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 28 января 2019 года ходатайство старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы Скоркина Д.В. о приостановлении производства по административному делу удовлетворено.

На данное определение административным истцом Коноваловой Е.А. принесена частная жалоба, в которой выражается несогласие с постановленным по делу определением, указывается на отсутствие оснований для приостановления производства по административному делу.

В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 315 КАС РФ дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца Коноваловой Е.А., заинтересованного лица Сенькина В.А. и его представителя по доверенности Гусева В.Н., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Коноваловой Е.А. по доверенности Головина В.Е., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы Дмитриева А.В., представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Щербаковой Е.Ю., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 года судебным приставом исполнителем Советского ОСП г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Тулы. Взыскателем по данному производству является Коновалова Е.А., должником Сенькин В.А., предмет исполнения обращение взыскания на 1/2 долю квартиры.

24.09.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

15.11.2018 постановлением старшего судебного пристава-исполнителя постановление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2018 года отменено.

Затем, 15.11.2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должнику.

19.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 17.01.2019 года указанные постановления от 15.11.2018 года признаны незаконными. Данное решение на момент приостановления производства по настоящему делу в законную силу не вступило.

Приостанавливая производство административному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ, суд исходил из того, что рассмотрение спора невозможно до вступления в силу решения Советского районного суда г. Тулы от 17.01.2019 года, поскольку этим решением установлены существенные для настоящего административного дела обстоятельства.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции.

Предметом проверки при разрешении настоящих требований является законность действий и решения судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, то есть наличии оснований для применения мер обеспечения исполнения исполнительного документа и соблюдение порядка наложения указанного ограничения на момент принятия таких решений и действий.

Учитывая положения ст.ст. 218, 226 КАС РФ о подлежащих доказыванию по делам данной категории обстоятельствах и распределении бремени доказывания, исходя из предмета спора и существа заявленных в рамках упомянутых административных дел требований, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось препятствий к разрешению спора по настоящему административному делу до вступления в законную силу решения по иному административному делу, в связи с чем в данном случае основания для применения положений п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ у суда отсутствовали.

Вопреки выводам суда первой инстанции, какие-либо обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела и не позволяющие рассмотреть дело по существу, решением Советского районного суда г. Тулы от 17 января 2019 года не установлены, в связи с чем препятствий к рассмотрению настоящего спора у суда не имелось.

Иные обстоятельства, которые в силу ст.ст. 190, 191 КАС РФ могли бы служить основанием к приостановлению производства по настоящему административному делу, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного, определение Советского районного суда г. Тулы от 28 января 2019 года в силу положений ст. 310, 315 КАС РФ в их взаимосвязи подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: