Решение по делу № 33-7330/2024 от 21.10.2024

Дело № 33-7330/2024

УИД 36RS0001-01-2024-000389-47

Строка № 2.219

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Пономаревой Е.В., Трунова И.А.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-925/2024 по иску Демина Владимира Витальевича к Бюджетному учреждению Воронежской области «Регионтранс», Министерству промышленности и транспорта Воронежской области о признании незаконным отказ в предоставлении сведений, взыскании уплаченных за билет денежных средств, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению финансирования,

по апелляционной жалобе Демина Владимира Витальевича на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 июля 2024 года,

(судья райсуда Кривотулов И.С.),

установил:

Демин В.В. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Воронежской области «Регионтранс» (далее – «БУ ВО «Регионтранс»), Министерству промышленности и транспорта Воронежской области, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным отказ БУ Воронежской области «Регионтранс» в предоставлении официальных сведений о причинах отмены регулярного рейса от г. Воронежа до с. Верхняя Хава, назначенного на 11 часов 00 минут 13.12.2023; взыскать с БУ «Регионтранс» (ИНН3664123407) денежные средства в размере 30397,18 рублей, из которых: 170 рублей - покупка билета на рейс Воронеж - Верхняя Хава; 663,18 рубля (82+249,18+96+300) – почтовые расходы; 1000 рублей - компенсации морального вреда; 6000 рублей – убытки по возврату денежных средств за судебное заседание в Новоусманском районном суде Воронежской области, 22500 рублей - оплата юридической помощи; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; возложить на Министерство промышленности и транспорта Воронежской области (№) обязанность по обеспечению финансирования для взыскания с БУ «Регионтранс» присужденной Железнодорожным районным судом города Воронежа при рассмотрении гражданского дела № 2-925/2024 денежной суммы.

В обосновании заявленных требований указано, что для выполнения поручения доверителя по участию в судебном заседании в Новоусманском районном суде Воронежской области, назначенном на 13.12.2023 на 12 часов
30 минут, Демин В.В. 13.12.2023 воспользовался услугами БУ ВО «Регионтранс» и приобрел билет по маршруту «Левобережный автовокзал» (<адрес>) – с. Верхняя Хава. Согласно приобретенному билету время отправления – 11 часов 00 минут, время прибытия – 12 часов 20 минут. Примерно в 10 часов 55 минут диспетчер автостанции сообщила об отмене рейса, пассажирам было предложено произвести возврат билетов. Поскольку дополнительным соглашением, заключенным между Деминым В.В. и его доверителем были предусмотрены штрафные санкции за неучастие в судебном заседании, истец обратился к сотрудникам автостанции для получения справки об отмене рейса, в выдаче которой было отказано. Поскольку в добровольном порядке требования не удовлетворены, Демин В.В. обратился с иском в суд (л.д. 3, 72).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
26 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано
(л.д. 150, 151-154).

В апелляционной жалобе Демин В.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования (л.д. 161-164).

В суде апелляционной инстанции представитель БУ ВО «Регионтранс» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и представитель Министерства промышленности и транспорта Воронежской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 просили решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, идентификаторами, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица (пункт 1 статьи 789 Гражданского кодекса РФ).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
01 октября 2020 года N 1586.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации N 2300-1 от
7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 1 Устава).

В силу абзаца 1 пункта 7 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Согласно пункту 8 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26
"О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации
"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2023 между ФИО8 (Доверитель) и Деминым В.В. (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Доверитель для обеспечения участия в судебном заседании в Новоусманском районном суде Воронежской области Исполнителя 13.12.2023 в 12 часов 30 минут перечисляет на счет Исполнителя 3000 рублей. Стороны подписанием настоящего дополнительного соглашения подтверждают, что денежная сумма 3000 рублей, будет перечислена и получена Исполнителем на его счет не позднее 12.12.2023.

В силу п. 1.2 Исполнитель обязуется поучаствовать в судебном заседании в Новоусманском районном суде Воронежской области 13.12.2023 в 12 часов 30 минут.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что если Исполнитель не обеспечит свое участие в судебном заседании в Новоусманском районном суде Воронежской области 13.12.2023 в 12 часов 30 минут и не предоставит документально подтвержденные сведения о действии форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) Исполнитель незамедлительно возвращает Доверителю 6000 рублей, в том числе полученные 3000 рублей на его счет не позднее 12.12.2023 и 3000 рублей в качестве штрафной санкции за неправомерное завладение чужими денежными средствами (л.д. 66).

По утверждению Демина В.В. 13.12.2023 он приобрел у БУ ВО «РЕГИОНТРАНС» проездной билет на перевозку от автомобильного вокзала ПАВ Воронеж до с. Верхняя Хава – через Бабяково, отправление в 11 часов 00 минут, прибытие в 12 часов 20 минут 13.12.2023. Оплата произведена банковской картой в сумме 170 рублей (л.д. 71).

Согласно Уставу БУВО «Регионтранс» от 04.12.2012 БУВО «Регионтранс» является некоммерческой организацией, созданной для организации и проведения мероприятий по организации транспортного обслуживания населения на территории Воронежской области (п.1.2) (л.д. 88-103, 104, 105-106, 107-110, 111-112).

01.01.2023 БУВО «Регионтранс» (Оператор) и АО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (Перевозчик) заключили договор об оказании услуг по диспетчерско-кассовому обслуживанию перевозок автобусами, согласно которому Оператор обязуется оказать Перевозчику комплекс услуг по диспетчерско-кассовому обслуживанию перевозок пассажиров и багажа автобусами Перевозчика от автовокзала Оператора по маршрутам регулярных перевозок, по согласованному в установленном порядке расписанию движения автобусов, а также предоставлять инфраструктуру автовокзала «Левобережный» г. Воронежа (л.д.113-116).

Согласно п. 2.4 Оператор обязан обеспечивать отправление своевременно поданных Перевозчиком автобусов в рейсы по расписаниям в движение.

В силу п.7.1 Стороны не несут ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, принятых на себя в связи с заключением настоящего Договора, вызванное чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Сторон (форс-мажор) и возникновение которых нельзя было разумно предвидеть в момент заключения договора, в том числе, но, не ограничиваясь: объявленной или фактической войной, военными действиями, гражданскими волнениями, эпидемиями, блокадой, эмбарго, землетрясениями, наводнениями, пожарами и другими стихийными бедствиями.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно расписанию отправления автобусов АО «ВПАТП № 3» от автовокзала «Левобережный» г. Воронеж ежедневно следует автобус по маршруту № 540А Воронеж – Бабяково – Верхняя Хава (л.д. 118).

В связи с тем, что 13.12.2023 рейс по маршруту № 540 А «Воронеж – В.Хава», время отправления 11 часов 00 минут, был отменен, при этом, судебное заседания в Новоусманском районном суде Воронежской области, назначенное на 13.12.2023 состоялось, что подтверждается вынесенным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.12.2023 (л.д. 14-16) Демин В.В. обратился в БУ ВО «Регионтранс» с досудебной претензией (л.д.8).

Согласно ответу БУ ВО «Регионтранс» № 2220 от 26.12.2023 рейс по указанному маршруту был отменен перевозчиком по техническим причинам, о чем все пассажиры были уведомлены заранее, в кассе автовокзала всем пассажирам, купившим билет на вышеуказанный рейс, были возвращены деньги за проезд. Выдача автовокзалом справки по отмене рейса не предусмотрена, выдача такого рода справок предоставляется по письменному запросу (л.д. 32).

Из материалов дела усматривает, что согласно должностной инструкции кассира билетного структурного подразделения Левобережный автовокзала БУ ВО «Регионтранс», в должностные обязанности кассира входит продажа билетов пассажирам, получать от пассажиров деньги за билеты, возвращать деньги за билеты. Выдача каких-либо справок, либо письменной информации, в должностные обязанности кассира не входит.

По факту нарушения требований законодательства при предоставлении транспортных услуг, Демин В.В. также обратился в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа (л.д. 11) и ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу (л.д. 12).

Доказательства обращения с письменным запросом в иные органы ответчиков и неполучения в установленный срок ответа, справки, истец суду не предоставил.

В качестве подтверждения покупки билета 13.12.2023 на рейс по маршруту № 540 А «Воронеж – В. Хава» и отсутствие возврата денежных средств за билет, истцом был представлен скриншот истории платежей в QIWI Кошельке на имя Д****В.В. (л.д. 36-42).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что из представленной истории платежей усматривается, что покупка REGIONTRANS, карта № на сумму 170 рублей имеет статус не исполнено, о чем свидетельствует символ «!».

Согласно информации Центрального Банка РФ, на основании приказа Банка России от 21.02.2024 № ОД-266 у КИВИ Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда
г. Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-53159/2024 КИВИ Банк (АО) подлежит принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 61).

Из ответа государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что платеж от 13.12.2023 на сумму 170 рублей является не успешным и не был проведен (л.д. 128-129).

В качестве доказательств несения убытков в заявленном размере, истцом также представлен акт о возврате денежных средств по дополнительному соглашению от 14.12.2023, согласно которому Демин В.В. (Исполнитель) передал, а ФИО8 (Доверитель) принял денежные средства в размере 6000 рублей, за неучастие в судебном заседании 13.12.2023 в Новоусманском районном суде Воронежской области (л.д. 67), соглашение об оказании юридической помощи от 13.12.2023, заключенное с ФИО9 для защиты своих прав в Левобережном районном суде г. Воронежа по спору с транспортной компанией (л.д.78-80), дополнительное соглашение к нему (л.д. 86), акты об оказанных услугах (81-86), акт о передаче денежных средств (л.д. 87).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований
Демина В.В. о взыскании сумм понесенных им убытков, а также судебных расходов и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов, а также штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 15, 786, 793, 794, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств нарушения прав потребителя со стороны БУ ВО «Регионтранс». При этом от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, сторона истца отказалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что отмена рейса по маршруту
№ 540А «Воронеж – В.Хава» обусловлена погодными условиями, в то время как, Министерство промышленности и транспорта Воронежской области БУ ВО «Регионтранс» в ответе на досудебную претензию предоставило недостоверную информацию, указав, что рейс № 540 А «Воронеж – В.Хава» отменен перевозчиком по техническим причинам, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Указание апеллянта о том, что Демин В.В. произвел оплату билета в размере 170 рублей, что подтверждается чеком от 13.12.2023, в котором указано «ОДОБРЕНО» (л.д. 71), судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку факт не проведения транзакции в QIWI-кошельке подтверждается историей платежей (л.д.37-42), а также информацией, представленной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 128-129).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при должной степени заботливости и осмотрительности Демин В.В. имел реальную возможность проверить статус платежа посредством посещения личного кабинета в QIWI-кошельке или обращения в техническую поддержку.

Доводы апеллянта о том, что БУ ВО «Регионтранс» неправомерно отказало в выдаче справке об отмене рейса по маршруту № 540 А «Воронеж – В.Хава», не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 105 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», предусмотрено, что претензии, возникающие в связи с перевозками пассажиров и багажа или предоставлением транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа, предъявляются перевозчикам или фрахтовщиками по месту их нахождения. Как видно из материалов дела, перевозчиком, обслуживающим маршрут
№ 540 А «Воронеж – В.Хава» является АО «ВПАТП № 3». Доказательств обращения с письменным запросом к перевозчику и неполучением ответа или справки, истец суду не предоставил. Кроме того, от замены ответчика, несмотря на разъяснения суда, истец отказался, тогда как замена ненадлежащего ответчика возможна только с согласия истца (ст. 41 ГПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
26 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина Владимира Витальевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.11.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: