Решение по делу № 33-17835/2018 от 07.09.2018

Судья Доева И.Б. дело № 33-17835/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.10.2018 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,

судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Цыпиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покалюхина Алексея Алексеевича к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 36 Федеральной службы исполнения наказаний» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе третьих лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области

на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 03.07.2018.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кировградского городского суда Свердловской области от 03.07.2018 частично удовлетворены исковые требования Покалюхина А.А. к ФГУП «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний»:

- признаны трудовыми отношения между Покалюхиным А.А. и ФГУП «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» в период с 09.01.2017 по 31.07.2017, возникшие на основании договоров возмездного оказания услуг от 09.01.2017 № 83-юр, от 01.02.2017 № 182-юр, от 01.03.2017 № 263-юр, от 03.04.2017 № 290-юр, от 02.05.2017 № 385-юр, от 01.06.2017 № 417-юр, от 03.07.2017 № 441-юр,

- с ФГУП «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Покалюхина А.А. взыскана заработная плата за июнь и июль 2017 года в размере 59508 рублей (с удержанием при выплате НДФЛ), денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2017 по 03.07.2018 в размере 11170 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С таким решением не согласились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области. Представитель третьих лиц принес на решение суда апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, относительно трудоправового характера отношений сторон, обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений ст. 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы третьих лиц, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что в период с 09.01.2017 по 31.07.2017, отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании договоров возмездного оказания услуг от 09.01.2017 № 83-юр, от 01.02.2017 № 182-юр, от 01.03.2017 № 263-юр, от 03.04.2017 № 290-юр, от 02.05.2017 № 385-юр, от 01.06.2017 № 417-юр, от 03.07.2017 № 441-юр, фактически носили трудоправовой характер (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Распределение судом бремени доказывания, оценка доказательств и выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции представителя третьих лиц, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба третьих лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 03.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьих лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Редозубова Т.Л.

Иванова Т.С.