Решение по делу № 33-389/2023 (33-17236/2022;) от 24.10.2022

Судья Ишмурзин И.Ф.               УИД № 16RS0036-01-2022-004787-16

дело № 2-2549/2022

дело № 33-389/2023

учет № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Арслановым И.В.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи       Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарифуллина Ильшата Инсафовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Муфаздалова Данила Зуфаровича к Шарифуллину Ильшату Инсафовичу о выселении удовлетворить.

Выселить Шарифуллина Ильшата Инсафовича (паспорт серии ....                       № ....) из жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Закиева Л.А., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Муфаздалов Д.З. обратился в суд с иском к Шарифуллину И.И. о выселении. В обоснование иска указано, что 14 июля 2021 года за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме проживает ответчик Шарифуллин И.И. Он не является членом семьи собственника жилого дома, какое-либо соглашение по вопросу его проживания в жилом помещении с истцом не заключено, ответчик зарегистрирован по иному адресу. Вместе с тем он уклоняется от освобождения жилого помещения в добровольном порядке. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Представитель истца Муфаздалова Д.З. – адвокат Хасанов Р.Р. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Шарифуллин И.И. в суд не явился.

Участвующим в деле прокурором Гайсиной Г.Р. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Шарифуллин И.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства его проживания в спорном жилом помещении. Также дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании. Кроме того, решение суда не подписано судьей, в деле отсутствует протокол и аудио- или видеозапись судебного заседания, нарушены правила о тайне совещательной комнаты при принятии решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Муфаздалов Д.З. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Прокурором Закиевым Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции дано заключение о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда – без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Истец Муфаздалов Д.З. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик Шарифуллин И.И. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции по имеющимся в деле адресам. При этом конверты с судебными извещениями были возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», при этом имели место неудачные попытки вручения, что следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ ...., ..... Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание осведомленность Шарифуллина И.И. о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции в связи с подачей им ранее ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 14 июля 2021 года за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении проживает ответчик Шарифуллин И.И.

Удовлетворяя требования истца о выселении Шарифуллина И.И., суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит.

Доводы жалобы Шарифуллина И.И. о том, что он в доме не проживает, опровергаются представленными доказательствами, в том числе проверочным материалом с КУСП № .... от 12 июля 2022 года, запрошенным судом первой инстанции, в котором имеются показания самого Шарифуллина И.И., указывающего на проживание в спорном жилом помещении, которым не доверять оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства в связи с рассмотрением дела в отсутствие Шарифуллина И.И., не извещенного о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными.

Судебное заседание было назначено на 26 августа 2022 года. Судом по номеру телефона, указанному ответчиком (л.д. 39), было направлено СМС-сообщение о дате, времени и месте судебного заседания, которое согласно отчету было доставлено ему 18 августа 2022 года (л.д. 55).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Шарифуллин И.И. в собственноручно поданном заявлении указал контактный телефон, каких-либо отказов от получения извещений по нему не заявил.

Доводы жалобы о том, что решение судьей не подписано, отсутствует протокол и аудио- или видеозапись судебного заседания, а также о нарушении судом тайны совещательной комнаты подлежат отклонению ввиду их необоснованности. Вопреки доводам жалобы как резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании, так и мотивированное решение в окончательной форме, судьей подписаны, протокол и аудиопротокол судебного заседания в материалах дела имеются, законодательно обязательное ведение видеозаписи судебного заседания не предусмотрено.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика Шарифуллина И.И. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарифуллина Ильшата Инсафовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 января 2023 года

Председательствующий

Судьи