Решение по делу № 2-2914/2022 от 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием истца Костяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костяковой Ю. В. к Костяковой Е. В., Костякову С. В. об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

Костякова Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила определить порядок пользования жилым домом <адрес> с кадастровым номером <№>: Костяковой Ю.В. определить в личное (индивидуальное) пользование изолированные помещения, общей площадью 19,8 кв. метров, в том числе: помещение жилой комнаты площадью 11,7 кв. метров (Лит. А3), помещение коридора площадью 8,1 кв. метров (Лит. А3), с отклонением от идеальной доли (идеальная доля соответствует 98,9 кв. метров/4=24,7 кв. метров) +4,15 кв. метров; Костяковой Е.В. и Костякову С.В. определить в личное (индивидуальное) пользование изолированные помещения, обще площадью 42,9 кв. метров, в том числе: помещение жилой комнаты площадью 11,5 кв. метров, помещение жилой комнаты площадью 6,8 кв. метров, помещение жилой комнаты площадью 11,3 кв. метров, помещение жилой комнаты площадью 13,3 кв. метров, с отклонением от идеальной доли (идеальная доля соответствует 74,2 кв. метров) – 4,15 кв. метров; Костяковой Ю.В., Костяковой Е.В.. Костякову С.В. определить в общее (совместное) пользование помещения вспомогательного наказания и использования площадью 36.2 кв. метров, в том числе помещение коридора площадью 13,7 кв. метров, помещение санитарного узла площадью 4 кв. метров, помещение кухни площадью 15,6 кв. метров, помещение тамбура площадью 2.9 кв. метров.

Требования мотивированы тем, что Костякова Ю.В. является собственником (1/4 доля в праве общей долевой собственности) жилого <адрес> по <адрес> с кадастровым номером <№>

Костяковой Е.В. принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, Костякову С.В. – 1/8 доля в праве.

Костякова Ю.В. в спорном доме не проживает.

Соглашение об определении порядка пользования жилым домом сторонами не достигнуто.

В судебном заседании Костякова Ю.В. поддержала исковые требования по изложенным доводам. Полагала доводы ответчика об обращении в суд с целью нарушения прав и законных интересов ответчиков необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Костякова Е.В. ссылалась, что дом приобретен при жизни супруга Костякова В.А., пристройка с помещениями комнаты площадью 11,7 кв. метров и коридора площадью 8,1 кв. метров возведена силами и за счет сыновей Костяковой Е.В. В указанной пристройке проживает его сын Тюрин И.А. Ссылалась, что жилой дом является единственным жилым помещением. Утверждала, что истец имеет в собственности ряд иных жилых помещений и не намерена проживать в спорном жилом доме, а обращение в суд обусловлено намерением причинить вред ответчикам, с которыми у истца сложились неприязненные отношения.

Ранее принимавший участие в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тюрин И.А. пояснил, что проживает в спорном доме, занимает помещения 9 и 10 (согласно поэтажному плану объекта индивидуального жилищного строительства), площадью 8,1 и 11,7 кв. метров соответственно, Костякова Е.В. занимает помещения 5 и 6, площадью 11,3 и 6,8 кв. метров, Костяков С.В. – помещение 3, площадью 13,3 кв. метров, помещение 7, площадью 11,5 кв. метров используется в качестве гостиной.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Костякова Ю.В. является собственником (1/4 доля в праве общей долевой собственности) жилого <адрес> с кадастровым номером <№> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 октября 2020 года, выданного после смерти отца Костяковой Ю.В. – Костякова В.А. и супруга и отца Костяковой Е.В. И Костякова С.В. соответственно.

Домом пользовались только ответчики, с момента вступления в наследство Костякова Ю.В. не пользовалась спорной недвижимостью.

Предложенный истцом порядок пользования жилым домом отражен в заключении специалиста ООО «Приоритет-оценка» от 23 мая 2032 года и обусловлен технической возможностью установить указанный порядок пользования жилым домом.

По ходатайству ответчика Костяковой Е.В. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Областной центр экспертиз» от 11 октября 2022 года № 6881, по результатам исследования возможно определить, что наиболее рациональным порядком пользования, то есть при котором нет необходимости выполнения дополнительных строительно-монтажных и отделочных работ, является следующий: определить в личное пользования Костякову С.В., имеющему 1/8 долю в праве, помещение жилой комнаты 11,5 кв. метров с отклонением от идеальной доли составит 3,6 кв. метров в сторону увеличения; определить в личное пользование Костяковой Ю.В., имеющей 1/4 долю в праве, помещения жилой комнаты площадью 11,7 кв. метров и коридора площадью 8,1 кв. метров с отклонением от идеальной доли 4,1 кв. метров в сторону увеличения; определить в лично пользование Костяковой Е.В., имеющей 5/8 доли в праве, помещения жилых комнат площадями 1,3 кв. метров, 6,8 кв. метров, 13,3 кв. метров с отклонением от идеальной доли 7,8 кв. метров в сторону уменьшения.

Помещения коридора площадью 13,7 кв. метров, совмещенного санузла площадью 4 кв. метра, тамбура площадью 2,9 кв. метров и кухни площадью 15,6 кв. метров отнесены экспертом к помещениям общего (совместного) пользования всеми сособственниками.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять выводам экспертизы не установлено, заключение последовательно, мотивированно, составлено экспертом, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнения выводы вышеуказанного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Абзацем вторым пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из положений части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дом положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принудительное определение порядка пользования имущества судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них.

Сложившийся порядок пользования жилым домом свидетельствует о том, что помещения, о предоставлении в пользование которых просит истец – комната площадью 11.7 кв. метров и коридор площадью 8,1 кв. метров находится в пользовании сына ответчика Костяковой Е.В. - Тюрина И.А., зарегистрированного в указном жилом доме по месту жительства.

Собственники Костякова Е.В. и Костяков С.В. имеют в пользовании еще четыре жилых комнаты площадью 11,3 кв. метров, 6,8 кв. метров, 13,3 кв. метров, 11,5 кв. метров, последняя используется в качестве гостиной.

При таком положении с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, учитывая, что в спорном доме имеется жилое помещение, соразмерное доле истца, право истца, как сособственника, пользоваться принадлежащим ему имуществом, суд пришел к выводу о том, что имеется возможность реализовать истцу право на проживание в доме без нарушения прав иных сособственников.

То обстоятельство, что между сторонами имеются конфликтные отношения, не свидетельствует о том, что истец не имеет право на вселение в жилой дом и на определение порядка пользования им.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Поскольку имеется техническая возможность для совместного проживания сособственников в спорном жилом доме, определения порядка пользования помещениями в нем, с целью разрешения возникшего между сторонами спора с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, суд определяет следующий порядок пользования жилым домом с учетом фактических обстоятельств пользования, размера долей в праве собственности на недвижимое имущество, характеристик и назначения помещений в доме, полагая, что такой порядок будет соответствовать балансу интересов всех собственников недвижимого имущества, соразмерен долям сторон в праве собственности на него: в личное пользование Костяковой Ю.В. помещения жилой комнаты площадью 11,7 кв. метров и коридора площадью 8,1 кв. метра; в личное пользование Костяковой Е.В. и Костякова С.В. помещения жилых комнат площадью 11,3 кв. метров, 6,8 кв. метров, 13,3 кв. метров и 11,5 кв. метров; в общее (совместное) пользование сторон помещения коридора площадью 13,7 кв. метров, совмещенного санузла площадью 4 кв. метра, кухни площадью 15,6 кв. метров, тамбура площадью 2,9 кв. метров.

Наличие в собственности Костяковой Ю.В. и пользовании ее несовершеннолетнего ребенка квартиры площадью 44,9 кв. метров с обременением прав ипотекой в силу закона само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца интереса в проживании в спорном жилом доме. Данное обстоятельство не исключает право истца пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности, при наличии технической возможности.

Наличие вступившего в законную силу решения суда об определении порядка пользования не препятствует участникам долевой собственности в дальнейшем определить иной порядок пользования общим имуществом.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчиком в пользу ООО «Областной центр экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с учетом принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

определить следующий порядок пользования жилым домом <адрес> с кадастровым номером <№>:

определить в личное пользование Костяковой Ю. В., ИНН <№> помещения жилой комнаты площадью 11,7 кв. метров и коридора площадью 8,1 кв. метра;

определить в личное пользование Костяковой Е. В., ИНН <№> и Костякова С. В., ИНН <№>, помещения жилых комнат площадью 11,3 кв. метров, 6,8 кв. метров, 13,3 кв. метров и 11,5 кв. метров;

определить в общее (совместное) пользование Костяковой Ю. В., ИНН <№> Костяковой Е. В., ИНН <№> Костякова С. В., ИНН <№> помещения коридора площадью 13,7 кв. метров, совмещенного санузла площадью 4 кв. метра, кухни площадью 15,6 кв. метров, тамбура площадью 2,9 кв. метров.

Взыскать с Костяковой Е. В., ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз», ИНН 6452947454, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22499 рублей 10 копеек.

Взыскать с Костякова С. В., ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз», ИНН 6452947454, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4500 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 27 октября 2022 года.

Судья А.И. Февралева