Решение по делу № 33а-14580/2021 от 23.07.2021

Дело № 2а-200/2021 (№ 33а-14580/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                               23 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф. и Портновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салахова В. С. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Чекмагушевского адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Батталовой Л.Х., Чекмагушевскому адресному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата, о признании незаконным и отмене предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой от дата, о признании незаконным и отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от дата, о признании торгов по реализации имущества от дата недействительными,

по апелляционной жалобе Салахова В.С. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Салахов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Чекмагушевского адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Батталовой Л.Х., Чекмагушевскому адресному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным и отмене «предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой», мотивируя исковые требования тем, что им по почте дата из Чекмагушевского адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес получено «предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой» (далее по тексту - «предложение») от дата, исходящий №..., вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Батталовой Л.Х.

Данным «предложением» нарушаются его права как должника, также указанное «предложение» не соответствует требованиям Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Карасевым А.В. вынесено постановление «О передаче арестованного имущества на торги», а именно о передаче на торги здания - теплая стоянка, назначение нежилое, площадь объекта 1038, 6 кв.м, адрес: адрес, кадастровый номер объекта №..., общая стоимость объекта определена в 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей.

дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Карасевым А.В. вынесен документ «заявка на торги арестованного имущества».

Действия данных документов приостанавливались, имущество отзывалось с торгов, потом снова направлялись на торги.

Согласно информации, размещенной на сайте Росимущества, торги должны были состояться дата, вместе с тем о том, что первичные торги не состоялись, службой судебных приставов он как должник не был надлежащим образом извещен, в виде вынесения постановления о снижении цены реализуемого имущество должника на 15% с последующим направлением данного имущества на повторные торги.

Также он не был извещен о том, что повторные торги не состоялись в виде «Акта возврата нереализованного имущества службе судебных приставов».

При передаче на реализацию отдельно стоящего здания, в случае, если земельный участок не принадлежит должнику, дополнительно должен предоставляться документ, удостоверяющий право пользования земельным участком.

Судебным приставом его имущество в виде здания было направлено на торги без земельного участка, что запрещено при проведении торгов в соответствии с правилами проведения торгов.

Судебными приставами в нарушение правил проведения торгов, в нарушение Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданского кодекса РФ были приняты меры, которые ухудшили положение должника и нарушили его права в исполнительном производстве.

Просил суд «предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой» от дата исх. №..., вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Батталовой Л.Х. признать незаконным и отменить.

Также Салахов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Чекмагушевского адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Батталовой Л.Х., Чекмагушевскому адресному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании постановления от дата «О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю», вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Батталовой Л.Х. незаконным и подлежащими отмене.

Административный истец указал, что им при ознакомлении с материалами исполнительного производства №...-ИП от дата, возбужденного в отношении него, было вручено постановление от дата №... «О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю», вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Батталовой Л.Х. Полагает данное постановление незаконным, так как оно нарушает его права, а также не соответствует Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужило то обстоятельство, что в адрес отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес поступило заявление от ПК «Альфа кредит» о принятии поступившего предложения об оставлении нереализованного имущества должника за собой, в счет погашения долга Салахова В.С., за подписью уполномоченного члена правления ПК «Альфа-кредит» Гилязевой И.А.

Полагает, что поданное заявление, с приложением протокола заседания, подписано неуполномоченным на то лицом и является сфальсифицированными документами, а именно: согласно пункту 16.1 Устава ПККГ, избрание членов правления кооператива является исключительной компетенцией общего собрания кооператива, члены правления кооператива избираются из состава членов кооператива на срок пять лет, а также полномочия членов правления ограничены пунктом 16.5 Устава.

Согласно Уставу кооператива, в случае отсутствия председателя Правления передача его полномочий другим лицам не предусмотрена.

Согласно выписке из протокола общего собрания КПКГ «...» от дата членами Правления кооператива были избраны Низаев С.А., Гилязева И.А., Гарипов Р.З. со сроком полномочий на пять лет.

С 2015 года по настоящее время в этом кооперативе общее собрание членов кооператива не проводились, полномочия органов управления кооператива истекли в соответствии с решением общего собрания дата.

Судебному приставу было известно о том, что полномочия органов управления кооператива истекли, так как до истечения полномочий кооперативом предоставлялись документы, удостоверяющие полномочия Правления по другим исполнительным производствам в отношении Салахова В.С.

Просил суд постановление от дата №... «О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю», вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Батталовой Л.Х. признать незаконным и отменить.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата административное дело по административному исковому заявлению Салахова В.С. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Чекмагушевского адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Батталовой Л.Х., Чекмагушевскому адресному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании постановления от дата №... «О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю», вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Батталовой Л.Х. (административное дело №...) и административное дело по административному исковому заявлению Салахова В. С. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Чекмагушевского адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Батталовой Л.Х., Чекмагушевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене «предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой» (дело №...) объединены в одно производство и присвоен номер №....

С учетом уточнения заявленных требований административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление от дата №... «О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю», вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Батталовой Л.Х.; признать незаконным и отменить «предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой», вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Батталовой Л.Х.; признать незаконным и отменить постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от дата №..., вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Батталовой Л.Х.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении административного иска Салахова В. С. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Батталовой Л.Х., Чекмагушевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 4 февраля 2021 года, о признании незаконным и отмене предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой от 30 декабря 2020 года, о признании незаконным и отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 8 февраля 2021 года, о признании торгов по реализации имущества от 29 сентября 2020 года недействительными, отказать.

В апелляционной жалобе Салахов В.С. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Салахов В.С. получил постановление о снижении цены имущества, а также документы, подтверждающих надлежащее извещение должника о совершении исполнительных действий. Заявитель указывает, что в нарушение норм процессуального права судом не мотивированы и не обоснованы причины, по которым было отвергнуты доказательства административного истца о том, что полномочия представителей ПК «Альфа кредит» истекли. Кроме того, обращает внимание на то, что суд, отказывая истцу в приобщении доказательств, лишил его права на защиту, что является недопустимым.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 10 - 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов; если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой; нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой; в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в производстве Чекмагушевского адрес отдела судебных приставов (далее – Чекмагушевский Р.) Управления федеральной службы судебных приставов России по адрес (далее – УФССП по РБ) находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № №... от дата, выданной органом: Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан по делу №..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 503 489,17 рублей в отношении должника: Салахова В. С. в пользу взыскателя: Кредитный потребительский кооператив граждан «Альфа-кредит»,

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского Р. УФССП по РБ Мустафиной Г.Х. от дата наложен арест на имущество Салахова В.С., а именно: теплую стоянку (здание) по адресу: адрес, общей площадью 1038 кв.м., что подтверждается актом о наложении ареста от дата. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Салахову В.С.

Согласно Отчету №... от дата по заявке №... судебного пристава-исполнителя М. А.Ф Центра независимой оценки ИП Кудрявцев А. Г., итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания (номера помещений: 1,2,3,4,5,6,7,8,9) общей площадью 1038,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет 11 105 000,00 рублей.

дата судебный пристав-исполнитель Чекмагушевского Р. М. А.Ф. направила заявку №... на торги арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного дата и постановлением о передаче арестованного имущества на торги передала в Территориальное Управление Росимущества в адрес на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона, имущество: здание - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта №..., площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: адрес, общей стоимостью 11 105 000,00 рублей.

Согласно уведомлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес от дата №..., Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес поручает реализацию арестованного имущества: Здание - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта №..., площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: адрес, специализированной организации ООО «33-й Трест».

Как следует из уведомления ООО «...» от дата, торги по продаже имущества: Здание - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта №..., площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: адрес, признаны не состоявшимися. Основание: на участие в торгах заявок не подано. В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве просит вынести постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, до 9 439 250,00 руб.

Актом возврата арестованного имущества с реализации от дата, в связи с признанием первичных и вторичных торгов не состоявшимися арестованное имущество, принадлежащее должнику Салахову В.С., возвращено в Чекмагушевский Р. УФССП по РБ.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от дата №..., исполнительные производства №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...- ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №... – ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему №...-СД.

Постановлением от дата указанное арестованное имущество Салахова В.С. повторно было передано на торги, и дата было возвращено в связи с отзывом судебного пристава - исполнителя с реализации.

дата арестованное имущество Салахова В.С., общая стоимость которого 10 100 000,00 рублей, передано на торги.

дата в бюллетене «Государственное имущество» №... (1138) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http/torgi.gov.ru.

Как следует из протокола № №... дата о признании претендентов участниками аукционов, аукцион проводится в электронной форме. Извещение о проведении аукциона в электронной форме и документации по проведению аукциона в электронной форме размещены на электронной торговой площадке i.rts-tender.ru процедура №.... Извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущество опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru, извещение №.... В связи с тем, что не было подано ставок, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия претендентов на участие в торгах.

Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от дата №..., стоимость имущества должника Салахова В.С., здания - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта №..., площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: Чекмагуш, адрес, общей стоимостью 10 100 000,00 рублей, снижено на 15 %.

дата в бюллетене «Государственное имущество» №... (1160) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http/torgi.gov.ru.

Согласно протоколу №... рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от дата, продажа лот №... (повторно) нежилое здание, кадастровый номер объекта №..., площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: адрес, собственник Салахов В.С. начальная цена лота 8 585000,00 рублей, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия претендентов на участие в торгах.

В связи с не реализацией, в установленные законом сроки, дата представителями Территориального управления и Чекмагушевского Р. УФССП по РБ подписан акт возврата арестованного имущества.

дата №... заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Чекмагушевского Р. УФССП РФ по РБ Батталова Л.Х. направила предложение взыскателям по сводному исполнительному производству №...-СД об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, в котором разъяснено, что взыскателю о принятом решении необходимо сообщить письменно судебному приставу – исполнителю в течении пяти дней с момента получения указанного предложения.

дата №... от уполномоченного члена правления ПК «Альфа-кредит» Гилязева И.А. поступило заявление о согласии оставить за потребительским кооперативом «Альфа - кредит» имущество должника Салахова В. С. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в Постановлении об оценке имущества должника: Здания - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта 02:07:080322:189, площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: адрес, общая стоимость без учета НДС 7 575 000,00 рублей.

Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №... от дата взыскателю Потребительский кооператив «Альфа-кредит», в рамках сводного исполнительного производства №...-ИП передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанного в Постановлении об оценке, а именно: здание - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта №..., площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: адрес, стоимостью 7 575 000,00 рублей.

Постановлением о снятии ареста с имущества от дата снят арест с имущества должника Салахова В.С.: здание - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта №..., площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: адрес.

дата по акту о передаче нереализованного имущества, подписанному между ПК «Альфа-кредит» и судебным приставом-исполнителем, взыскателю ПК «Альфа-кредит» передано арестованное имущество, принадлежащее должнику Салахову В.С.: здание - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта №..., площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: адрес, стоимостью 7 575 000,00 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского Р. УФССП РФ по РБ Батталовой Л.Х. от дата №... постановлено: регистрирующему органу Межмуниципальный отдел по Буздякскому и Чекмагушевскому адресм Управления Росреестра по адрес провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя Потребительский кооператив «Альфа-Кредит» на имущество, зарегистрированное на должника: здание - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта №..., площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: адрес.

Разрешая заявленные Салаховым В.С. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура реализации имущества проведена с соблюдением требований закона, результаты ее оспорены не были, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия с данными выводами районного суда соглашается, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Салахов В.С. не получал постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, и другие постановления ввиду их ненаправления в адрес должника, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как судом первой инстанции установлено, что они опровергаются представленными материалами исполнительного производства, а то обстоятельство, что копии указанных документов не были получены должником, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых актов, поскольку исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями статьи 78 Закона об исполнительном производстве, при этом каких-либо нарушений прав должников не допущено.

Кроме того, граждане и юридические лица имеют возможность воспользоваться на официальном сайте УФССП по РБ, в соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве, банком данных исполнительных производств, который является общедоступным и официальным.

Несвоевременное извещение либо не направление в адрес должника оспариваемого акта, принятого судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о незаконности самих прямо предписанных положениями Закона об исполнительном производстве действий по реализации арестованного имущества и незаконности оспариваемого акта, принятого судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 28, частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Аргумент апелляционной жалобы о том, что отсутствуют полномочия у представителя ПК «Альфа-Кредит» представлять интересы и подписывать документы в рамках исполнительного производства, и передача судебным приставом-исполнителем нереализованного арестованного имущества должника взыскателю ПК «Альфа-кредит» по решениям лиц, не имеющих оснований и полномочий представлять интересы юридического лица ПК «Альфа-кредит» (истечение срока полномочий), судом первой инстанции рассмотрен, ему дана надлежащая мотивированная оценка, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Другие доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салахова В. С. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий                    п/п        Ф.Ф. Сафин

Судьи                                п/п        А.Ф. Искандаров

                                        п/п    Л.В. Портнова

Справка: судья 1-ой инстанции Салимгареева Л.З.