Решение по делу № 2-8844/2022 от 29.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Шеленкове В.А.,

с участием истца: Анисимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8844/2022 по иску Анисимовой Лидии Михайловны к Коноваловой Оксане Александровне о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Лидия Михайловна обратилась в суд с исковым заявлением к Коноваловой Оксане Александровне о взыскании долга по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере 120000 рублей, о чем ответчик собственноручно написала расписку. Срок возврата один год. Из 120000 рублей ответчик вернула лишь 24000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг 220000 рублей с последующим погашением на условиях по 25000 рублей с июля 2021 г. до полного погашения, срок погашения закончился в марте 2022 г. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг не возвращен.

Истец направляла ответчику письменное обращение с просьбой вернуть ей денежные средства в полном объеме. Однако ее обращение осталось без ответа, деньги возвращены не были.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ – 220000 рублей, а всего: 316000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Коновалова О.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дате, времени и месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 29-32) по месту регистрации (л.д. 28).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку от истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Аладышкина Г.Н. пояснила, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передавал денежные средства в размере 120000 рублей в ее присутствии, расписку писала собственноручно ответчик, деньги пересчитывала при ней.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовой Лидией Михайловной (заимодавец) к Коноваловой Оксаной Александровной (заемщик) заключен договор денежного займа (л.д. 34), согласно которому, Коновалова О.А. взяла в долг ДД.ММ.ГГГГ у Анисимовой Лидии Михайловны денежную сумму в размере 120000 рублей на срок 1 год, что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 34).

Как указывает истец, ответчик вернула 24000 рублей, о чем имеется отметка в расписке: ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, что подтверждается историей операции по дебетовой карте ПАО Сбербанк (л.д. 19, 20). Остальные денежные средства по расписке не ввернула. Долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ остался в размере 96000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Анисимова Лидия Михайловна передала ответчику Коноваловой Оксане Александровне в долг 220000 рублей с последующим погашением на условиях по 25000 рублей с июля 2021 г. до полного погашения, срок погашения закончился в марте 2022 г., что подтверждается подлинником расписки (л.д. 35). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой вернуть ей денежные средства в полном объеме (л.д. 13-14, 21). Однако ее обращение осталось без ответа, деньги возвращены не были.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96000 рублей (120000 – 24000) и от ДД.ММ.ГГГГ – 220000 рублей, а всего: 316000 рублей.

Доказательств возврата суммы долга по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представила.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований в размере 316000 рублей (96000 рублей + 220000 рублей).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360 рублей (л.д. 4) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимовой Лидии Михайловны к Коноваловой Оксане Александровне о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>)в пользу Анисимовой Лидии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 рублей, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360 рублей, а всего: 322360 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022 г.

Судья	подпись		В.М. Лапина
Копия верна		УИД 63RS0029-02-2022-006959-18 Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-8844/2022 в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области