Решение по делу № 21-301/2023 от 26.01.2023

Судья Чепик С.А.                                                                                                     дело № 21-301/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                                       31 января 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова Л.Г. на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Свиридова М.Н. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ххх Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Свиридова М.Н. <данные изъяты> от <данные изъяты> Осипов Л.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 16.12.2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Осипов Л.Г. их обжаловал и просил отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что 25 ноября 2022 года судьей Солнечногорского городского суда Московской области вынесено определение о назначении рассмотрения жалобы Осипова Л.Г.

<данные изъяты> жалоба Осипова Л.Г. на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Свиридова М.Н. <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрена судьей Солнечногорского городского суда по существу с вынесением решения.

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм законодательства ходатайство Осипова Л.Г. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Свиридова М.Н. <данные изъяты> от <данные изъяты> судом первой инстанции не рассмотрено. Определение о восстановлении срока обжалования в материалах дела отсутствует. Определение суда о назначении судебного заседания от <данные изъяты> (л.д.6) и решение суда по жалобе Осипова Л.Г. от <данные изъяты> сведений о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства и восстановлении срока обжалования не содержат, протокол судебного заседания не велся. Выводов о том, что жалоба Осипова Л.Г. подана в установленный законом срок определение и решение суда также не содержат.

Таким образом, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции был нарушен. Допущенное судом процессуальное нарушение является существенным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Осипова ххх Г. и направления дела на рассмотрение в городской суд на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 16.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Осипова ххх Г. - отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд Московской области на стадию рассмотрения ходатайства Осипова Л.Г. о восстановлении срока обжалования на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Свиридова М.Н. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судья:                                                                                                            О.В. Комарова