Решение по делу № 1-215/2021 от 03.12.2020

Дело № 1-852/2021              Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Трапезниковой А.В.,

подсудимого Мусихина В.А.,

защитника – адвоката Уразаевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>,

осужденного:

- 02 декабря 2019 года приговором Калининского районного суда г.Челябинска по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 30 января 2020 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от 02 декабря 2019 года), окончательно к 100 часам обязательных работ;

- 18 февраля 2020 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ путем поглощения мене строго наказания более строгим к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 мая 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 сентября 2020 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено Мусихину В.А. на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

- 06 ноября 2020 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 13 января 2021 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено Мусихину В.А. на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Наказание отбыто, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь в магазине «Пятерочка», по адресу<адрес> ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, полимерный пакет с наркотическим средством, веществом содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 0,66 граммов, что составляет крупный размер, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции «Центральный».

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, по адресу: <адрес>, в кармане куртки одетой на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством-веществом, содержащим производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 0,66 граммов, что составляет крупный размер.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,66 граммов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) все смеси, в состав которых входит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, независимо от его количества и наличия нейтральных компонентов, являются наркотическими средствами.

Масса наркотического средства – вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, составляет 0,66 граммов, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества путем кражи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 17.08.2019, вступившего в законную силу 28.08.2019, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, подошел к стеллажам с продуктами питания, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе «Carte Noire», 95 г., стоимостью 169 рублей 42 копейки; две упаковки кофе «Nescafe Gold», 130 г., стоимостью 147 рублей 06 копеек каждая, итого на общую сумму 294 рубля 12 копеек. С похищенными имуществом, ФИО1 вышел за пределы кассовых зон указанного магазина и попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 463 рубля 54 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно в 2019 году незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, а так же находясь в одном из магазинной <адрес> пытался похитить кофе, но был задержан сотрудниками полиции. После этого приехавшие сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него пакетик с наркотическим средством. Точные даты и места совершения преступлений не помнит. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он употребляет наркотические средства которые приобретал через сеть интернет посредством «Закладок» в различных районах г. Челябинска. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и вспомнил, о том, что у него имеется наркотическое средство «спайс» спрятанное на шкафу, которое он приобрел через сеть интернет, при этом название сайта и место закладки не помнит. После этого он положил пакет с наркотическим средством в передний карман толстовки и покинул квартиру, храня наркотическое средство при себе. ДД.ММ.ГГГГ около в 17.00 часов он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где решил похитить товар из магазина, после чего прошел к стеллажу с кофе, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана куртки надетой на нем, полиэтиленовый пакет черного цвета, и положил в него одну стеклянную банку растворимого кофе «Carte Noire» Кофе раст. 95г. в количестве 1 шт., «Nescafe Gold» кофе нат. Суб. С доб. Мол. 130г. в количестве 2 шт. после чего спрятал пакет и направился в сторону выхода. С похищенным товаром он был задержан охранником магазина, который увел его в служебную комнату и вызвал сотрудников полиции. После чего, в указанный магазин прибыли сотрудники полиции, составили на него административный протокол и доставили в Дежурную часть, ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску. В дежурной части его поместили в КАЗ, после чего в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в кармане его толстовки был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством спайс. Данное наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления. Факт хранения наркотического средства и попытки хищения имущества из магазина признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

Заслушав подсудимого ФИО1, исследовав представленные доказательства стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

По преступлению предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ связанному с незаконным хранением наркотических средств в крупном размере вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

В связи с не явкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 данные в ходе предварительного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа совместно с сержантом полиции ФИО6 и после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части они прибыли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где сотрудниками магазина был задержан ФИО1, который пытался похитить товар из магазина. ФИО1 находясь в служебном помещение магазина «Пятерочка» добровольно выдал похищенный им товар. Далее им был составлен акт изъятия, в ходе которого он изъял похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», после чего данный товар (кофе) был передан в магазин на хранение. Собрав соответствующие документы по ст.7.27 КоАП РФ, гр. ФИО1 был доставлен в Дежурную часть ОП Центральный УМВД России по г.Челябинску. В ОП Центральный УМВД России по г.Челябинску, по адресу: <адрес> ими было принято решение провести личный досмотр ФИО1, в ходе которого из переднего кармана толстовки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Изъятый сверток, был упакован в бумажный конверт в присутствии понятых, по результатам личного досмотра им составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого материалы были переданы начальнику смены ОП Центральный УМВД России по <адрес> <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску, в ходе которого у ФИО1 в переднем кармане толстовки (кофты), одетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с травянистой массой, который был упакован в бумажный конверт, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство «спайс». Нарушений при проведении личного досмотра сотрудниками полиции допущено не было, замечаний ни от кого не поступило.

<данные изъяты>

Так же вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора роты № ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которого около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> был задержан ФИО1 при попытке хищения имущества из магазина, в ходе личного досмотра которого в ОП Центральный УМВД России по г.Челябинску, по адресу: <адрес> у него было обнаружен пакет с наркотическим средством, которое у него было обнаружено и изъято. <данные изъяты>)

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 часов до 21 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <адрес>, был изъят полиэтиленовый сверток с веществом. <данные изъяты>

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,66 граммов. (<данные изъяты>)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,65 граммов. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен полимерный сейф-пакет светло-серого цвета №, в котором находится наркотическое средство содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 0,63 грамма, после проведения судебной экспертизы. <данные изъяты>

По преступлению предусмотренному ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ связанному с покушением на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

В связи с не явкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО7, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО11, следует, что он работает территориальным менеджером по безопасности в ООО «Агроторг» и на основании доверенности представляет интересы ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, мужчина, как в последующем установлено ФИО1 совершил хищение товаров принадлежащих ООО «Агроторг», который был задержан сотрудниками магазина. По приезду сотрудников полиции в служебном помещении магазина у ФИО1 были изъяты 3 банки кофе: Carte Noire Кофе раст. 95г. в количестве 1шт.; Nescafe Gold кофе нат. Суб. С доб. Мол. 130г. в количестве 2 шт., после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в ОП Центральный УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В результате попытки хищения ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в размере 463 рубля 54 копейки. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, следует, что она работает продавцом-кассиром в ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенный по <адрес>, она увидела как ранее ей незнакомый молодой человек, в последующем установлен как ФИО1 выходит из торгового зала магазина с неоплаченным товаром. Она незамедлительно сообщила о данном факте директору магазина ФИО8, после чего, сразу же направилась за данным молодым человеком, где в тамбуре магазина задержала его, после чего к ним подошел ФИО8, а так же прибыли сотрудники ЧОП «Дельта» и сотрудники полиции. Позже со слов ФИО8 ей стало известно, что ФИО1 пытался похитить из магазина «Пятерочка» кофе Carte Noire раст. 95г., в количестве 1 шт.; кофе Nescafe Gold 130г., в количестве 2 шт., которое у него было в последующем изъято и возвращено в магазин. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4 указанными выше, оглашенными в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО8, в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 463 рубля 54 копейки. <данные изъяты>

- иным документом, актом изъятия с участием ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 часов до 18 часов 10 минут инспектором ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 в служебном помещении магазина «Пятерочка» по <адрес>, в <адрес>, изъят похищенный гр. ФИО1, товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: кофе Carte Noire раст. 95г., в количестве 1 штуки, кофе Nescafe Gold нат. 130г., в количестве 2 штук.

<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего ФИО11, в ходе которой были изъяты: Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; кофе Carte Noire раст. 95г. в количестве 1 штуки; кофе Nescafe Gold нат.130г. в количестве 2 штук. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки документы о стоимости и принадлежности ООО «АГРОТОРГ» на похищенный товар кофе «Carte Noire Кофе раст. 95г.», закупочная цена 169 рублей 42 копейки; кофе «Nescafe Gold нат. Суб. С доб. Мол. 130г.», цена без НДС и торговой надбавки за 1 штуку - 147 рублей 06 копейки, сумма без НДС за 2 штуки - 294 рубля 12 копеек, а так же сам похищенный товар. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по <адрес> где ФИО1 было совершено хищение имущества ООО «Агроторг». <данные изъяты>

- иным документом, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к администротивной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию на ДД.ММ.ГГГГ

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания представителя потерпевшего ФИО11, а так же показания свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5 данные на предварительном следствии, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять представителю потерпевшего, свидетелям и ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, а так же самооговора, судом не установлено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было.

Признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и в судебном заседании, судом так же признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку ФИО1 их давал в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст.46 и ст.47 УПК РФ ему были разъяснены.

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенных в описательной части приговора преступлений суд признает доказанной.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Однако, следствием не установлены время, место и обстоятельства, незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,66 грамма, в связи с чем, суд находит, что признак «незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,66 грамма, что составляет крупный размер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашел свое подтверждение и не оспаривается подсудимым ФИО1, поскольку ФИО1 незаконно владел данными наркотическими средствами и хранил его при себе без цели сбыта, которое было обнаружено и изъято из кармана его куртки, сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, сведения об употреблении ФИО1 наркотических средств, конкретные действия ФИО1 при проведении личного досмотра, показания допрошенных по делу свидетелей и письменные материалы уголовного дела в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об умышленном незаконном хранении ФИО1 наркотического средства - вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,66 граммов, в крупном размере, без цели сбыта и совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Протокол личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был произведен старшим инспектором ППСП ФИО4 в соответствии с требованиями ст.27.7, 27.10 КоАП РФ и ст.13 ФЗ «О полиции». Протокол личного досмотра оформлен в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством по уголовному делу.

Достоверность протокола осмотра подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а так же не оспаривается подсудимым ФИО1.

Поскольку обнаружение и изъятие наркотического средства у ФИО1 было осуществлено в ходе проведения сотрудниками полиции проверочных мероприятий и в ходе личного досмотра ФИО1 с целью обнаружения и изъятия запрещенных в обороте веществ и предметов, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии примечанием 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Кроме того, за основу своих выводов суд принимает справку об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от 22.11.2019г. и заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от 06.12.2019г.. У суда нет оснований ставить под сомнение их выводы, поскольку они соответствуют исследовательской части заключений, судебно-химическая экспертиза и исследование проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим высшее образование, специальность - исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) все смеси, в состав которых входит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные, независимо от его количества и наличия нейтральных компонентов, являются наркотическими средствами.

На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, их аналогов и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) количество смеси, содержащей производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат массой 0,66 грамма, составляет крупный размер.

Так же в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым ФИО1, факт попытки мелкого хищения имущества у ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Действия ФИО1 носили тайный характер, были обусловлены корыстными побуждениями.

Общая стоимость имущества которое ФИО1 пытался похитить у потерпевшего ООО «Агроторг» составляет 463 рубля 54 копейки. В данной части показания представителя потерпевшего и представленные им документы о стоимости имущества участниками процесса не оспорены, иных доказательств, о том, что стоимость имущества имеет меньшую стоимость, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ к мелкому хищению относится хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков соответствующих преступлений, стоимость которого не превышает 1000 рублей или превышающего 1000 рублей но не превышающего 2500 рублей.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии с со ст.4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 августа 2019 года, вступившего в законную силу 28 августа 2019 года, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью менее тысячи рублей, в связи с чем в его действиях содержатся признаки состава преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Суд соглашается с доводами стороны обвинения, что преступление на правленое на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ не было доведено до конца ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина с похищенным имуществом и не имел возможности распорядиться им по своему усмотрению.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, конкретные обстоятельства дела, а так же заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое прекращено в связи с изменениями внесенными в УПК РФ, то есть по не зависящим от него обстоятельствам.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и считает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ суд так же принимает во внимание в целом исключительно положительные данные, характеризующие подсудимого, как личность, отношение ФИО1 к содеянному, так как он искренне раскаялся, и заверил суд, что сделали для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать незаконные действия, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, назначает минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией за данное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве дополнительных наказаний штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в крупном размере, высокой степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, учитывая что в настоящее время борьба против незаконного оборота наркотических средств является основным направлением гармонизации функционирования правового государства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. При этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

Совершенное ФИО1 преступление предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, суд не находит.

Так как ФИО1 совершены тяжкое преступление и покушение на преступление небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности не менять и не покидать своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной; в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу прийти в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где пройти диагностику и профилактику наркомании, а в случае выявления болезни «наркомания», пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

В связи с назначением ФИО1 по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы условно, совершения преступлений по настоящему приговору 21.11.2019г. то есть до вынесения приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2020 года, а так же назначением и реальным отбытием наказания в виде обязательных работ по приговорам Советского районного суда г. Челябинска от 30 января 2020 года, Ленинского районного суда г.Челябинска от 06 мая 2020 года, Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2020 года, приговоры Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2020 года, Советского районного суда г. Челябинска от 30 января 2020 года, Ленинского районного суда г.Челябинска от 06 мая 2020 года, Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2020 года в отношении Мусихина В.А. подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст.73 УК РФ:

- не менять и не покидать своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

- в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу прийти в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где пройти диагностику и профилактику наркомании, а в случае выявления болезни «наркомания», пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Приговоры Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2020 года, Советского районного суда г. Челябинска от 30 января 2020 года, Ленинского районного суда г.Челябинска от 06 мая 2020 года, Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания в виде лишения свободы реально зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,63 грамма, упакованное в сейф-пакет № – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства ФИО1,

- справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела,

- Кофе Carte Noire раст. 95г. в количестве 1 штуки; кофе Nescafe Gold нат. 130г. в количестве 2 штук – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Агроторг», освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                    А.В. Табаков

Секретарь                                А.А. Барышникова