Решение по делу № 2-3106/2024 от 02.08.2024

    Дело № 2-3106/2024

    УИД 34RS0004-01-2024-004248-98

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                        Озаевой О.В.,

    при секретаре                                                                 Шошине В.А.,

    с участием истца Киреева И.В., представителя ответчика по доверенности Проценко И.А.,

    «04» сентября 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Игоря Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Киреев И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 21 сентября 2023 года Киреев И.В. является держателем дебетовой карты № «МИР» ПАО Сбербанк.

29 апреля 2024 года с банковского счета Киреева И.В., открытого у ответчика, последним без законных на то оснований были перечислены третьим лицам денежные средства в размере 370 000 рублей и 3 990 рублей.

Банковскую карту третьим лицам Киреев И.В. не передавал, распоряжений о списании денежных средств со счета также не делал.

Истец считает, что в неправомерном списании с его банковской карты денежных средств в размере 370 000 рублей и 3 990 рублей виноват ответчик, поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по его карте.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд отменить несанкционированные транзакции и взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Киреева И.В. денежные средства в размере 373 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 940 рублей.

В судебном заседании истец - Киреев И.В. заявленные требования поддержал, указав, что в досудебном порядке к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» по доверенности Проценко И.А. возражала по доводам иска, при этом, заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, установленный Федеральным законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Выслушав истца Киреева И.В., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Проценко И.А., изучив представленные документы, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, по следующим основаниям.

Статья 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в законную силу с 03.09.2018г., в Российской Федерации учрежден институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона.

Учитывая, что с 01.01.2021 года в отношении кредитных организаций применяется Федеральный закон от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», то с этой даты потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к кредитной организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 вышеуказанного Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей.

На сайте Банка России (www.cbr.ru) размещен Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Под номером 130 в Реестре (вкладка «Кредитные организации») указано ПАО Сбербанк.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение об урегулировании спора (если данное соглашение не исполняется), либо уведомление финансового уполномоченного о принятии или отказе в принятии обращения к рассмотрению (ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.01.2021 года потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с кредитной организацией.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в суд с иском 02 августа 2024 года.

На дату обращения истца с иском в суд законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с кредитной организацией, и заключается он в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Однако документов о соблюдении указанного порядка направления обращения (уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора, истцом не представлено.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Киреева Игоря Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кирееву Игорю Владимировичу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:                                                       О.В. Озаева