Решение по делу № 33-23954/2022 от 25.07.2022

Судья Гордеев И.И.                                                            Дело № 33-23954/2022

УИД: 50RS0045-01-2021-006532-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года                                    г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.

судей     Рубцовой Н.А., Савиловой О.И.

при ведении протокола помощником судьи С.Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора в интересах Окороковой Г. И., Ильиной О. М., Захаровой А. А., Касницкого М. И., Пискловой А. В. к администрации городского округа Солнечногорск Московской области об обязании расселить в пригодные для проживания жилые помещения в соответствии с действующим законодательством в течении трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения прокурора Шумской А.П., Каравайкиной Т.И. - представителя Администрации г.о. Солнечногорск, судебная коллегия

установила:

Солнечногорский городской прокурор, действующий в интересах в Окороковой Г.И., Ильиной О.М., Захаровой А.А., Касницкого М.И., Пискловой А.В., обратился в суд с иском к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области об обязании расселить указанных лиц в пригодные для проживания жилые помещения в соответствии с действующим законодательством в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Администрацией г.о. Солнечногорск Московской области не принимаются меры к расселению жильцов многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, который признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель Солнечногорского городского прокурора и Окорокова Г.И. исковые требования поддержали. Ильина О.М., Захарова А.А., Касницкий М.И., Писклова А.В. в удебное заседание не явились, извещены.

Ответчик - представитель Администрации г.о. Солнечногорск Московской области иск не признал.

Третье лицо - Министерство строительного комплекса Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены. Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обязана расселить Окорокову Г.И., Ильину О.М., Захарову А.А., Касницкого М.И., Писклову А.В. в пригодные для проживания жилые помещения в соответствии с действующим законодательством в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной жалобы представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала. Прокурор просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от <данные изъяты> N 4750 утверждено заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного <данные изъяты> в <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Московской области от <данные изъяты> N 182/10 указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019 - 2025 годы".

Проверкой установлено, что расселение граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, длительный период времени не производится.

Как усматривается из документов, приобщенных ответчиком в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 ГПК РФ (выписки из ЕГРН, реестра муниципальной собственности, домовой книги и лицевого счета, договоры социального найма и приватизации), Окорокова Т.И. на условиях договора социального найма занимает комнату площадью 17 кв.м в <данные изъяты>; Ильина О.М. по договору социального найма занимает <данные изъяты>, Захарова А.А. по договору социального найма занимает комнату площадью 17,4 кв.м в <данные изъяты>; Касницкий М.И. занимает по договору социального найма <данные изъяты> Писклова А.В. по договору социального найма занимает <данные изъяты> в <данные изъяты>. Ряд квартир являются коммунальными, в них расположены жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

Установив, что невыполнение ответчиком требований законодательства, связанных с представлением жилья взамен аварийного влечет нарушение прав лиц, в интересах которых выступил прокурор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложил на администрацию городского округа Солнечногорск Московской области обязанность по расселению указанных лиц в пригодные для проживания жилые помещения в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и считает его правильным, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При этом, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Правительства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> многоквартирный дом, в котором расположены жилые помещения вышеуказанных лиц, включен в государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019 - 2025 годы».

Поскольку имеется решение Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда, суд первой инстанции был вправе возложить на администрацию обязанность по расселению граждан в пригодные для проживания жилые помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы о том, что расселение граждан в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу не представляется возможным, так как в соответствии с действующим нормативным актом окончание расселения жилого многоквартирного <данные изъяты> в <данные изъяты> установлено на IV квартал 2023 года.

Постановлением Правительства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> внесены изменения в государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы» в части планируемой даты окончания расселения многоквартирного жилого <данные изъяты>, а именно переселение запланировано в IV квартале 2023 года.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда в части даты расселения многоквартирного жилого подлежащим изменению и возлагает на ответчика обязанность по расселению дома в срок до <данные изъяты>.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года изменить в части указания срока расселения многоквартирного жилого дома, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать администрацию городского округа Солнечногорск Московской области расселить Окорокову Г. И., Ильину О. М., Захарову А. А., Касницкого М. И., Писклову А. В. в пригодные для проживания жилые помещения в соответствии с действующим законодательством в срок до <данные изъяты>».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Солнечногорск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи