Решение по делу № 2-572/2018 от 11.09.2018

Дело №2-572/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                             с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., секретаре Мудаевой Г.С., с участием представителя истца Медведевой А.С., действующей на основании доверенности, ответчика Коноваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Тарбагатайский район» к Коноваловой Елене Алексеевне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, обязании возврата земельного участка в надлежащем состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Тарбагатайский район», обращаясь в суд с иском к Коноваловой Е.А., просит с учетом уточнения взыскать в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.08.2008 г. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.08.2008 г., обязании ответчика вернуть земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено на расстоянии 100 м. в северо-восточном направлении от ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Наименование ориентира: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Определением от 01.10.2018 года производство по делу в части расторжения договора аренды земельного участка от 11.08.2008 г., обязании ответчика вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, прекращено в связи с отказом истца, поскольку ответчиком данные требования были исполнены.

В судебном заседании представитель истца Медведева А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, взыскать с Коноваловой Е.А. задолженность по договору аренды <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Коновалова Е.А. исковые требования признала.

Выслушав представителя истца, ответчика, оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления Коноваловой Е.А. от 22.11.2007 г. и постановления Администрации МО «Тарбагатайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией МО «Тарбагатайский район» и Коноваловой Е.А. был заключен договор от 11.08.2008 г. аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено на расстоянии 100 м. в северо-восточном направлении от ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Наименование ориентира: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на срок 3 года, с 11.08.2008 г.

В соответствии с п.1.3 договора, участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата в размере <данные изъяты> руб. в год исчисляется с 11.08.2008 г.

Из пункта п.3.3 договора следует, что, арендатор оплачивает арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа месяца первого квартала (предоплата) на указанный расчетный счет.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 11.08.2008 г.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2017 г., 16.09.2008 г. произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка, с 16.09.2008 г. с 11.08.2008 г. на 3 года.

В претензии от 13.03.2017 г., направленной истцом в адрес ответчика, предложено погасить задолженность по арендной плате и неустойку, в случае неудовлетворения претензии указано на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжения договора аренды земельного участка.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор аренды пролонгирован действиями сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 11.08.2008 г. аренды земельного участка с кадастровым номером №

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику земельный участок.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности по договору аренды с 25.09.2015 г. по 26.09.2018 г. составил <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

В силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина по требованию о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░