Решение по делу № 2-1164/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-1164/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса отделения «Банк Татарстан» к М.Н.Б., Ш.Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                     у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса отделения «Банк Татарстан» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к М.Н.Б., Ш.Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором от , ОАО «Сбербанк России» предоставил М.Н.Б. кредит в размере 350 000,00 рублей сроком по под 14,00% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Ответчики свои обязательства по договору в установленный срок не выполнили.

Требование ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком исполнено не было. По состоянию на образовалась задолженность в размере 364 755,77 рублей.

В обеспечение указанного кредитного договора банк с Ш.Р.Р. заключил договор поручительства , согласно условиям которого последний взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик.

Истец просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 364 755,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 847,55 рублей.

Представитель истца по доверенности на судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, иск поддержал в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики М.Н.Б., Ш.Р.Р. о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» и М.Н.Б. был заключен кредитный договор от , в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 350 000,00 рублей сроком по под 14,00% годовых.

В подтверждении выдачи кредита ответчику, истец представил в суд выписку из лицевого счета заемщика.

Сроки погашения предоставленного кредита и процентов по нему определены п.4 Кредитного договора.

Из условий кредитного договора от следует, что срок погашения выданного кредита установлен частями ежемесячно, согласно графику платежей.

Судом установлено, что задолженность М.Н.Б. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от составляет 364 755,77 рублей, включающую в себя: 326 647,56 рублей - просроченная ссудная задолженность, 21 850,46 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 16 257,75 рублей - неустойка.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию суммы, исходит из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчиков и кладет его в основу решения.

Ш.Р.Р. взял на себя обязательство отвечать солидарно, за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору всем своим имуществом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 2.2 договора поручительства от при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С договором поручительства Ш.Р.Р. был ознакомлен в день подписания договора, что подтверждается его подписями в договоре.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 ГК РФ и условия договора, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке обоснованны.

Принимая во внимание нарушение ответчиком М.Н.Б. и Ш.Р.Р. своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от .

Судебные расходы ОАО «Сбербанк России» в размере 6 847,55 рублей по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить:

Взыскать в солидарном порядке с М.Н.Б., года рождения, уроженца РТ, зарегистрированного в , и Ш.Р.Р., года рождения, уроженца , РТ, проживающего в , в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса отделения «Банк Татарстан» задолженность по кредитному договору от по состоянию на в размере 364 755 (Триста шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 77 копеек, включающую в себя: 326 647,56 рублей - просроченная ссудная задолженность, 21 850,46 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 16 257,75 рублей - неустойка и в возврат уплаченной государственной пошлины 6 847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 55 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено .

Судья:     Р.Р. Шамионов.