Решение по делу № 33-12106/2020 от 06.11.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шатрова Р.В. Дело № 33-12106/2020

24RS0041-01-2019-003059-31

2.203

23 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Максимова Виталия Васильевича к Бобровскому Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств

по апелляционным жалобам Максимова В.В. и Бобровского А.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Максимова Виталия Васильевича к Бобровскому Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Бобровского Александра Сергеевича в пользу Максимова Виталия Васильевича сумму основного долга по расписке от 25 декабря 2008 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей, всего взыскать 1 113 700 (один миллион сто тринадцать тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Максимов В.В. обратился в суд с иском к Бобровскому А.С. о взыскании суммы долга в размере 400 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 2 460 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 22 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2008 Максимов В.В. предоставил в долг Бобровскому А.С. денежные средства в размере 400 000 рублей под 5% ежемесячно, срок возврата займа определен не был. После предъявления требования о возврате, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бобровский А.С. просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, и указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца на момент заключения договора денежной суммы в размере 400 000 рублей.

В апелляционной жалобе Максимов В.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 25.12.2008 по 25.04.2016 и взыскать с ответчика проценты за указанный период в сумме 1 760 000 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу части 3 настоящей статьи в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов первой инстанции на то, что по смыслу ч. 2 ст. 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы Максимовым В.В. последнему был известен адрес регистрации ответчика Бобровского А.С. – <адрес>.

К апелляционной жалобе истец приложил квитанцию о направлении апелляционной жалобы Бобровскому А.С. без адреса ответчика, с указанием только лишь индекса 660025, тогда как адрес регистрации ответчика имеет индекс 660130, в связи с чем, имеются основания полагать о направлении заявителем копии апелляционной жалобы указанному лицу по ненадлежащему адресу.

Согласно официальному сайту отслеживания почтовых отправлений корреспонденция Бобровскому А.С. не была вручена.

Таким образом, апелляционная жалоба истца не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы, и такое нарушение судом не было устранено в порядке, предусмотренном ст. 323 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения с установлением разумного срока для устранения недостатков.

Поскольку в силу ст.ст. 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, относится к полномочиям суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы, и возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322, 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 322-325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 322, 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:                             

Судьи: