Решение от 08.06.2015 по делу № 1-176/2015 от 12.03.2015

№/15

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 8 июня 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Лизуновой Д.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г.Ижевска Сарнаева А.Б., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимой Валеева Е.С.,

её защитника - адвоката Котельникова Д.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Валеева Е.С., -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Валеева Е.С., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, не позднее 15 часов 30 минут -Дата- у неустановленного лица незаконно приобрела, взяв с земли под кустом у ..., наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является наркотическим средством - производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 6,85 грамм, что является крупным размером, упакованное в двадцать пять прозрачных бесцветных полимерных пакетиков с контактной застёжкой и полосами красного цвета на горловинах.

После чего, Валеева Е.С. до 15 часов 30 минут -Дата- незаконно хранила указанное выше наркотическое средство при себе без цели сбыта.

-Дата- около 15 часов 30 минут Валеева Е.С. была задержана сотрудниками ОБ ПППСП УМВД России по г.Ижевску.

В ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками ОП № УМВД России по г.Ижевску в кабинете № ОП № УМВД России по ... по адресу: ... ул. ..., № в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут -Дата- из полиэтиленового пакета, находящегося при Валеева Е.С., из коробки было изъято двадцать пять прозрачных бесцветных полимерных пакетиков с контактной застёжкой и полосами красного цвета на горловинах, с веществами, являющимися смесями, содержащими в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является наркотическим средством - производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 6,85 грамма, что является крупным размером, которое Валеева Е.С. незаконно хранила при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая Валеева Е.С. вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, суду пояснила, что умысла на сбыт у неё не было.

По обстоятельствам совершённого преступления пояснила, что -Дата- «зашла в аську» на телефоне, поскольку накануне заказывала для себя наркотик, заказывала 10 пакетиков на 3000 рублей. Ей пришло сообщение с указанием места, где можно забрать наркотик, было указано: ..., возможно ..., №. Она сказала мужу, что ей необходимо забрать у подруги одежду, которую она заказывала через Интернет. Вместе с мужем после 15 часов они поехали по указанному в сообщении адресу, но муж ничего про наркотики не знал, она хотела забрать наркотики и спрятать до момента, когда муж уедет в командировку. Она неоднократно курила смесь и в этот раз вновь заказала только для себя. Когда открыла коробку, где должен был быть наркотик, увидела в коробке ещё и свёртки с порошком, удивилась, поскольку порошок не заказывала, должна была быть только «трава». Муж в это время гулял с дочкой, и не мог видеть, как она забирает коробку с наркотиками. Она положила коробку в пакет, сделала несколько шагов и её задержали двое сотрудников полиции, доставили в отдел полиции. В присутствии понятых у неё изъяли коробку с пакетиками, сказали написать признание.

Дополнительно суду пояснила, что начала употреблять наркотики, поскольку у неё была депрессия после тяжелых родов. Употребляла наркотики только когда муж был в командировке, и когда все спали, поэтому никто не знал, что она употребляет наркотики. Раскаивается в том, что приобретала и употребляла наркотики.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Валеева Е.С. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 – полицейский-водитель ОБППСП УМВД России по г.Ижевску суду пояснил, что в августе 2014 года заступил на службу с ФИО8 Поступил вызов из Дежурной части о том, что ФИО12 обнаружила коробку с наркотиками в кустах возле .... По прибытию на место, ФИО12 пояснила, что видела как молодой человек положил под куст коробку, она из любопытства проверила, что лежит в коробке, увидела пакетики. Пока они беседовали с ФИО12, наблюдали за тем местом, где была коробка, находились на расстоянии около 20 метров. С ФИО12 брал объяснения ФИО8 До конца выяснить все обстоятельства у ФИО12 они не смогли, поскольку им поступил срочный вызов. Дождавшись приезда других сотрудников, они уехали по новому вызову. Позднее он узнал, что сотрудники, которые приехали вместо них, задержали девушку, которая пришла за коробкой.

Свидетель ФИО8 – инспектор мобильного взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по ... суду пояснил, что -Дата- заступил на службу. До обеда поступило сообщение о том, что ФИО12 нашла подозрительный пакет у стоматологии по ... связался по рации, чтобы вызвать пеший пост. Сам в это время проехал за ФИО12 до ... по ул. 9 января. Пока брал у ФИО12 объяснения, прибыл пеший пост- ФИО10 и ФИО9 К кустам, где находилась коробка, он не подходил. Он оставил с ФИО12 ФИО10 и ФИО9 а сам поехал на другие сообщения. Далее от ФИО10 и ФИО9 стало известно, что они задержали девушку.

Свидетель ФИО9 пояснил, что -Дата- заступил на службу с 9 до 18 часов с ФИО10. Позвонил взводный ФИО37, в какое время, точно сказать не может, сказал, что необходимо прибыть к магазину «Урал» по ... или №, сказал, что обратилась женщина. Когда приехали на место, он понял из разговора женщины и ФИО8 что женщина обнаружила пакет или коробку, в которой предположительно находилось наркотическое вещество. Взяв объяснения, ФИО8 сказал дождаться группу, после чего уехал по новому сообщению. К коробке никто не подходил, сразу коробку не изъяли, потому что ждали СОГ. Женщина рассказала, что увидела мужчину, который подошёл к месту между домами № и № она подходила, посмотрела, что находится в коробке, увидела в коробке пакетики с веществом и позвонила «02». Потом женщина ушла, а они остались ждать СОГ. Когда женщина отошла, ФИО10 обратил внимание, что к кустам подошла девушка со светлыми волосами, была с оригинальной прической - много косичек, что то, есть ли что- нибудь при ней запрещённое. У девушки был при себе пакет, личные вещи. Девушка вела себя спокойно. Они передали девушку СОГ.

В порядке части 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО9 в части, согласно которым они увидели как Валеева Е.С. что-то взяла из под куста, какой-то предмет и положила его в имеющийся при ней полиэтиленовый пакет и направилась к ним навстречу (том 1 л.д. 100-101).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 пояснил, что в настоящее время смутно помнит этот момент, сам коробку не трогал. Ранее лучше помнил данные обстоятельства. При задержании Валеева Е.С. пояснила, что у неё при себе личные вещи. От куста они находились на расстоянии 50 метров, возможно и больше, но всё находилось в поле их зрения. Коробку не видели.

Аналогичные показания свидетель ФИО9 дал в ходе проведения очной ставки с подозреваемой Валеева Е.С. (том 1 л.д. 129).

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что -Дата- заступил на дежурство с ФИО9 с 9.00 до 18.00, пост №389, несли службу в гражданской форме одежды. Поступил звонок от ответственного по роте с указанием прибыть по ул. .... Они подъехали, ФИО8 передал им объяснения женщины, потом женщина сама рассказала, что шла на рынок, заметила мужчину, который что-то положил под кусты, пошла смотреть под кусты, обнаружила коробку с пакетиками с травой и веществом белого цвета, пошла звонить в полицию. Она показала, где находится коробка, но к тому месту они не подходили. Увидели в кустах Валеева Е.С. с пакетом, им подозрительно стало, подошли, представились сотрудниками полиции, спросили есть ли у неё запрещённые предметы. Валеева Е.С. молчала, они передали Валеева Е.С. СОГ. Позднее со слов сотрудников СОГ им стало известно, что проводился досмотр, у Валеева Е.С. были изъяты пакетики большое количество: в одних была трава, а в других вещество белого цвета. Пакетики были в коробке. Валеева Е.С. появилась в тот момент, когда уходила ФИО12.

Аналогичные показания свидетель ФИО10 дал в ходе очной ставки с Валеева Е.С. (том 1 л.д. 125-126).

Показания сотрудников полиции полностью подтверждаются рапортом СОД ОП № УМВД по ... ФИО11 от -Дата-, согласно которому -Дата- в 10 часов 06 минут поступило сообщение от ФИО45 о том, что по адресу: ... № -стоматология обратилась женщина, в кустах нашла коробку, в которой белый порошок и жёлто-серая трава (том 1 л.д.21).

Их же показания о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности за ..., на который указала свидетель ФИО12 (том 1 л.д. 26-27).

Показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что -Дата- Валеева Е.С. сказала, что нужно съездить к её подруге за вещами, которые она заказала по Интернету. Около 16 часов они подъехали к ..., он остался гулять с ребёнком на улице, а Валеева Е.С. ушла в сторону дворов. Он отвлёкся на ребёнка, а когда обернулся, увидел, что Валеева Е.С. держали двое людей, один из них показал удостоверение, сказал, что Валеева Е.С. подозревается в совершении преступления, но какого не сказал. Только в отделе полиции он узнал, что Валеева Е.С. задержали за наркотики, но сама она ничего не поясняла, в квартире ничего подозрительного не видел. Характеризует Валеева Е.С. с положительной стороны.

Свидетель ФИО12 пояснила, что -Дата- 9 часов увидела как мужчина покрутился у куста между домами № и № по ... и пошёл обратно. Она из любопытства подошла к кустику, увидела коробочку, в которой были пакетики с травой и прозрачные пакетики с веществом светлого цвета. Между 9 и 10 часами она вызвала полицию. Когда они приехали, показала им куст, составили протокол.

Показаниями свидетеля ФИО14 установлено, что она участвовала в качестве понятой при личном досмотре Валеева Е.С., в ходе которого у Валеева Е.С. была изъята коробка, в которой находились пакетики с порошком белого цвета и несколько пакетиков с какой-то травой. Валеева Е.С. пояснила, что нашла коробку под кустом.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 установлено, что -Дата- около 17.00 часов в кабинете № ОП № УМВД России по ... она в присутствии понятых ФИО14 и ФИО47 провела личный досмотр Валеева Е.С. Всем участникам были разъяснены права и обязанности. ФИО20 было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества. Валеева Е.С. сказала, что в пакете, который находится у неё в руках, находятся детские игрушки, мобильный телефон Нокиа и коробка, в которой по мнению Валеева Е.С. находятся наркотики, какие именно наркотики Валеева Е.С. не известно. Валеева Е.С. сказала, что нашла коробку под кустом у ... коробки лежали 25 маленьких полиэтиленовых пакетиков с порошком белого цвета в каждом и 25 маленьких полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 52).

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 полностью согласуются с содержанием протокола личного досмотраВалеева Е.С., согласно которому у Валеева Е.С. из полиэтиленового пакета была изъята картонная коробка с 25 полиэтиленовыми пакетиками с белым порошком внутри, а также 25 пакетиков с травой внутри (том 1 л.д. 25). В последующем изъятые в ходе личного досмотра вещества и предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 41-43).

Справкой об исследовании № от -Дата- установлено, что представленное вещество (объект 1) содержит в своём составе а-
пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещество а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование поступил заклеенный бумажный конверт с 25 прозрачными бесцветными полимерными пакетиками с веществом в виде порошка белого цвета. Исследование проводилось вещества, находящегося в одном пакетике, 24 пакетика будут подвергаться исследованию при производстве экспертизы (том 1, л.д.31).

Заключением эксперта № от 28 октября - -Дата- установлено, что представленные на исследованиевещества (объекты 1-25), являются смесями, содержащими в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила 0,26 г, 0,23г, 0,32 г., 0,29 г., 0,34 г., 0,31 г, 0,36 г, 0,34 г., 0,31 г., 0,32 г, 0,28 г., 0,35 г., 0,29 г., 0,24 г., 0,22 г., 0,25 г., 0,18 г., 0,20 г., 0,24 г, 0,16 г, 0,25г., 0,31 г., 0,25 г., 0,25 г., 0,28 г. В составе веществ (объекты 26-50) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, имеющихся в информационной базе ЭКЦ МВД УР, не обнаружено (том 1, л.д. 37-39).

Согласно Постановлению Правительства РФ от -Дата- № «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства РФ от -Дата- № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, относятся к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён, и масса данного вещества - 6,85 гр, является крупным размером.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 установлено, что в её производстве находилось уголовное дело №64/9648, возбужденное по части 1 статьи 228.1 УК РФ и переквалифицированное на пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства Валеева Е.С. В ходе личного досмотра Валеева Е.С. от -Дата- был изъят сотовый телефон «Нокия 520», внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи Билайн, согласно материалам дела с абонентским номером №. Данный сотовый телефон в ходе расследования уголовного дела был изъят у свидетеля ФИО15- дознавателя ОД ОП№ УМВД России по .... В ходе осмотра телефона, телефонной книги, журнала сообщений, а также имеющихся программ телефона, ничего интересующего следствие обнаружено не было, никакой переписки, интересующей следствие также в телефоне обнаружено не было. После осмотра, телефон был возращен Валеева Е.С. Валеева Е.С. в своём допросе рассказала, что перекладывает коробки с одного места на другое, при этом не знает, что в них находится (том 1 л.д.72).

Согласно заявлению Валеева Е.С., -Дата- она сообщила о том, что хранила при себе наркотическое средство для дальнейшего перепрятывания в другие места (том 1 л.д.110).

Свидетель ФИО18 – мать подсудимой, охарактеризовала Валеева Е.С. с положительной стороны. Суду пояснила, что проживает в одной квартире с дочерью Валеева Е.С., зятем- мужем Валеева Е.С. и внучкой – дочерью Валеева Е.С. Никогда не замечала, чтобы к дочери приходили посторонние люди, свободное время Валеева Е.С. полностью посвящает своей дочери. После родов у Валеева Е.С. была сильная депрессия, возможно это и стало причиной употребления наркотиков. Сама она в квартире ничего подозрительного не находила.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО16 которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования давали последовательные и согласующиеся между собой показания, которые подтверждены письменными доказательствами. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимой, суд принимает признательные показания самой Валеева Е.С., которым у суда нет оснований не доверять, поскольку её показания, данные в ходе судебного разбирательства, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Личный досмотр Валеева Е.С. был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми. Правом на принесение замечаний (при их наличии) по содержанию протокола Валеева Е.С. не воспользовалась, из исследованных в судебном заседании показаний понятой ФИО14 также не установлено, что Валеева Е.С. выражала несогласие с содержанием протокола. Содержание записей в протоколе соответствует показаниям понятого и по существу не оспаривается Валеева Е.С. при этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 60 УПК РФ понятыми не могут быть несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделённые в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Каких либо данных о том, что понятые являлись заинтересованными в исходе дела лицами, либо имели ограничения, предусмотренные частью 2 статьи 60 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Протокол личного досмотра содержит указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта. При таких обстоятельствах исключается предоставление на исследование иных объектов. Кроме того, заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Из описания преступного деяния, инкриминированного Валеева Е.С. органами предварительного следствия, следует, что Валеева Е.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрела вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 6,85 грамма, которое приготовила к последующему сбыту, умышленно создав условия для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

По смыслу закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этого средства, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договорённости с потребителями.

Вместе с тем, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия достоверно не установлено, что Валеева Е.С. имела умысел на сбыт наркотического средства и совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Описание самого преступного деяния, содержащееся в обвинительном заключении, является по сути изложением диспозиции статьи 228 УК РФ, содержит общие фразы. В нём не приведены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 30 УК РФ, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что Валеева Е.С. совершила действия, направленные на приготовление к сбыту наркотиков.

Согласно показаниям сотрудников полиции, Валеева Е.С. была задержана сразу же после приобретения наркотического средства. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии информации, сообщения именно о приготовлении Валеева Е.С. к сбыту наркотических средств.

Таким образом, показания сотрудников правоохранительных органов и понятых лишь констатируют факт приобретения и хранения Валеева Е.С. наркотического средства, обстоятельства её задержания и обнаружения у неё наркотического средства.

Свидетели, которые бы лично приобретали у Валеева Е.С. наркотические средства, лица, которые бы договоривались с ней о приобретении наркотического средства, в ходе предварительного следствия не установлены.

При осмотре телефона Валеева Е.С., информации, свидетельствующей о том, что Валеева Е.С. занимается сбытом наркотических средств, установлено не было (том 1 л.д. 59-60). В ходе обыска в жилище по месту жительства Валеева Е.С. предметов и веществ, свидетельствующих о приготовлении Валеева Е.С. к незаконному сбыту наркотических средств, также обнаружено не было (том 1 л.д. 151-152). Согласно протоколу осмотра предметов, в ноутбуке, изъятом в ходе обыска в жилище Валеева Е.С. «значимой для следствия информации не обнаружено» (том 1 л.д. 159).

Обстоятельства, указанные Валеева Е.С. в заявлении -Дата-, также никоим образом не подтверждают факт приготовления Валеева Е.С. к сбыту наркотических средств. Так, Валеева Е.С. указала в заявлении, что хранила наркотики при себе (дословно) «для дальнейшего перепрятывания в другие места». В судебном заседании Валеева Е.С. пояснила, что действительно заказала для себя наркотик и планировала его спрятать до того времени как муж уедет в командировку, поскольку ему не было известно о том, что она употребляет наркотики.

Представленными стороной обвинения доказательствами, показания Валеева Е.С. в данной части не опровергнуты.

Таким образом, стороной государственного обвинения суду не представлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие умысла на приготовление Валеева Е.С. к сбыту наркотических средств в крупном размере, тогда как указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

В свою очередь Валеева Е.С. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не давала показания о том, что наркотическое средство приобрела с целью сбыта, напротив пояснила, что сама употребляет наркотики, что согласуется с заключением судебно-наркологической экспертизы, установившей Валеева Е.С. диагноз «Пагубное употребление каннабиноидов» (том 1 л.д. 180-181), справкой о результатах химико-токсилогических исследований, согласно которой -Дата- в моче Валеева Е.С. обнаружены каннабиноиды (том 1 л.д. 173).

В соответствии со статьёй 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимой, употребляющей каннадиноиды, в данном случае свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении Валеева Е.С. всех необходимых для этого действий, при этом сами действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства Валеева Е.С. совершала самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Добровольная выдача наркотического средства в данном случае отсутствует, поскольку Валеева Е.С. выдала наркотическое средство по предложению сотрудника полиции, осуществляющего следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Валеева Е.С. по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершённые в крупном размере.

Поведение Валеева Е.С. в ходе предварительного и судебного следствия, сведения о её личности (на учёте в психиатра не состоит), не дают суду оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её имущественное положение и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении, которое судом расценивается как явка с повинной (том 1 л.д.110).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий Валеева Е.С., по делу нет.

Подсудимая впервые совершила тяжкое преступление, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, признала вину, в содеянном раскаялась, намерена вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимой, учитывая влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить Валеева Е.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимой преступления, её ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Основания для применения статьи 82.1 УК РФ отсутствуют.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 1 статьи 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку Валеева Е.С. назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд считает возможным меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ -░░░░- ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «25 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░…». ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 5░9░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ -░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ PVP), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «25 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░…». ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 5░8░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ NOKIA 520 ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.(░.░.62).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░