Решение по делу № 1-227/2024 от 16.07.2024

Дело № 1- 227 /2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года                                                                                           г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Горячева М.В.,

подсудимого Ненахова А.В.,

защитника – адвоката Серебренниковой Э.П.,

при секретаре судебного заседания Чибисовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ненахова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 кл.), женатого, на иждивении двое детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ненахов А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Ненахов А.В. являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен их незаконный оборот, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени примерно с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, путем случайного обнаружения, в лесном массиве на участке местности с географическими координатами: широта - 55.141811, долгота - 37.505899, расположенном вблизи <адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в совеем составе ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, N-метилэфедрон, внесенный в Список I (раздела «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. (с последующими дополнениями и изменениями) массой 0,51 грамма, который стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления вплоть до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе его личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице вблизи АЗС «Газпромнефть», расположенного по адресу: Московская область, город Чехов, улица Товарная, стр. 16, в кармане спортивных брюк, надетых на нем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа, с находящимся внутри веществом белого цвета в виде порошка и комков, содержащем в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,51 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", составляет значительный размер.

Своими действиями Ненахов А.В. нарушил ст. ст. 2, 8, 14,20,24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г.р.

     Подсудимый Ненахов А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.

       В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник-адвокат Серебренникова Э.П. поддержала позицию своего подзащитного.

       Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

    Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

       Действия подсудимого Ненахов А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

          Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Ненахов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. При назначении наказания суд учитывает также, что на иждивении Ненахова А.В. находится ребенок супруги, Анастасия, 2007 г.р.

         На стадии дознания Ненахову А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Ненахов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным болезненным состоянием психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Ненахов А.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Ненахов А.В. не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Ненахов А.В. не нуждается. Ненахов А.В. признаков наркотической и алкогольной зависимости, токсикомании не обнаруживает, обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. (л.д. 83-84).

      С учетом данного заключения суд признает Ненахова А.В. вменяемым.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ненахов А.В. до возбуждения уголовного дела полно и правдиво рассказал способ совершения им данного преступления, добровольно указал место приобретения наркотического средства, дал правдивые, полные показания; наличие малолетнего ребенка, 2018 г.р.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих повышенную социальную опасность, конкретных обстоятельств его совершения, материального положения его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения Ненахову А.В. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, т.к. совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания Ненахову А.В. не имеется, т.к. ему не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимой, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Ненахова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Ненахова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Ненахову А.В. положения ст.31 УИК РФ о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

     В соответствии со ст.32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН №, КПП №, получатель – УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Чехов л/с 04481524610), банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, расчётный счет – №, кор/сч. №, БИК №, Юридический адрес: 142300, <адрес> (Отдел № 34 Управление Федерального казначейства Московской области) –ОКТМО №, ОГРН №, КБК №

Меру пресечения Ненахову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - бумажный конверт, с прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа, с порошкообразным веществом светлого цвета - передать правоохранительным органам для приобщения к выделенному делу.

     Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Серебренниковой Э.П. участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

      Ненахова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Чеховского городского суда                                                           О.Е.Мядюта