Решение по делу № 5-3829/2021 от 03.12.2021

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-3829/2021 г.

19RS0001-02-2021-011191-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 22 декабря 2021 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

при секретаре А.Е. Шуваевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кравченко В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выд. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кравченко В.О..

В судебном заседании Кравченко В.О. пояснил, что совершил наезд на потерпевшую, т.к. не увидел ее из-за автобуса, до приезда скорой находился с ней. Потом он привозил ей продукты, а затем она перестала отвечать на звонки.

Защитник Кравченко В.О. – Илюшенко Е.В. в судебном заседании пояснила, что Кравченко В.О. вину признает, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное данной статьей.

Потерпевшая Щетинина У.К., представитель административного органа в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кравченко В.О. ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 25 мин. по адресу <адрес>, в нарушение п.1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Щетининой У.К., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд. Причинив Щетининой У.К. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кравченко В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии и водителях транспортных средств, в которой зафиксированы наличие пострадавших;

-рапортами о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксирована траектория движения транспортного средство, место наезда;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-фототаблицей;

- объяснениями Кравченко В.О., согласно которым он является участником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ул. Пушкина в районе остановки «<данные изъяты>» в <адрес>. Он двигался в качестве водителя на автомобиле, принадлежащем Воложаниной Ю.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Он двигался по <адрес> со стороны виадуга, во второй полосе движения со скоростью 40 км/ч, подъезжая к пешеходному переходу, ему нужно было проехать прямо. По правой полосе двигался автомобиль в попутном направлении, светофор на пешеходном переходе не работал, т.к. велись ремонтные работы. Подъезжая к переходу, он перестроился из крайней правой по вторую полосу, показалось, что горит зеленый светофор, увидел бегущую женщину, пытался уйти от столкновения, но зацепил автомобилем и произошел наезд на пешехода;

- объяснениями Щетрининой У.К., которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ переходила дорогу по пешеходному переходу по <адрес> в <адрес>, светофор не работал, ее сбила машина, очнулась уже в больнице, лечилась до ДД.ММ.ГГГГ, продолжала лечении е в травмпункте;

- объяснениями Дзюрман А.С., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на объекте по <адрес>, контролировал выполнение работ подчиненными, услышал свист тормозов, увидел, что автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе. Автомобиль двигался от кольца «<данные изъяты>» по <адрес> в сторону <адрес>. Регулируемый пешеходные переход не работал, поскольку велись ремонтные работы;

- объяснениями Воложаниной Ю.А., которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кравченко В.О., подъезжая к пешеходному переходу по <адрес>, перестраивались из крайней правой полосы, показалась, что светофор работал, но был неисправен, увидели бегущую женщину, она выскочила прямо перед машиной, водитель хотел избежать столкновения, но зацепил ее, в связи с этим произошел наезд на пешехода;

- объяснениями Тихомирова С.М., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на объекте «пешеходный переход» в районе <адрес> в <адрес>, производился перенос светофорных стоек, около 18 часов завершали работу, светофор не работал, затем он услвшал визг тормозов, увидел, что автомобиль <данные изъяты> сбил женщину на пешеходном переход;

-заключением эксперта №, из которого следует, что имеющиеся телесные повреждения у Щетининой У.К. могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель;

- диском с видеозаписью;

-другими материалами дела.

Все перечисленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.12.24. КоАП РФ объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения вреда здоровью средней степени тяжести и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что полученные потерпевшей – Щетининой У.К. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Кравченко В.О. требований п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что в действиях Кравченко В.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей – Щетининой У.К.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ Кравченко В.О., по данному делу не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, учитывая мнение потерпевшего, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить Кравченко В.О. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.12.24 и ст.ст.29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кравченко В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить Кравченко В.О. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>